Решение по делу № 2-168/2024 (2-5448/2023;) от 28.08.2023

Дело № 2-168/2024      <Дата>

29RS0014-01-2023-004858-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего по делу судьи Дейнекиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Зайцевой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Земцовской И. В. к Кузнецову И. С., межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимого имущества, договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Земцовская И.В. обратилась в суд с иском межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе, Кузнецову И.С. о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимого имущества, договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки.

    В обоснование иска указано, что истец является должником по исполнительному производству от <Дата> <Дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче имущества – квартиры, расположенной по адресу: г.Архангельск, ... дивизии, ... корпус 1, ..., на реализацию на торгах и об оценке имущества. Решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от <Дата> с Земцовской И.В. в пользу Кондакова С.А. взысканы задолженность по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 481 173 руб. 34 коп. Обращено взыскание на предмет залога – указанное жилое помещение путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена для реализации в размере 2 122 400 руб. Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> изменена начальная продажная стоимость на сумму 2 900 000 руб. Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества. <Дата> проведены публичные торги имущества, заключен договор купли-продажи с Кузнецовым И.С. Однако при проведении торгов организаторами не учтена стоимость имущества в размере 2 900 000 руб. Просит признать недействительными торги по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№>; признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г.Архангельск, ..., кадастровый <№>, заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и Кузнецовым И.С., применить последствия недействительности сделки. Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу Земцовской И.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., взыскать с Кузнецова И.С. в пользу Земцовской И.В. по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Земцовская И.В. в судебном заседании не участвовала, о судебном заседании извещена.

Представитель истца Знаменская С.В. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Кузнецов И.С. в судебном заседании с иском не согласился, в случае удовлетворении иска просил принять решение о возврате ему денежных средств, уплаченных в качестве стоимости жилого помещения.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.

Представитель третьего лица ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска в судебном заседании не участвовал, о судебном заседании извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1,2, 4 ст. 447 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.). Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Из положений п.п. 1,2 ст. 449.1 ГК РФ следует, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено ГК РФ и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> по делу <№> с Земцовской И.В. в пользу индивидуального предпринимателя Кондакова С.А. взыскана задолженность по договору займа, заключенному <Дата>, расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 2 481 173,34 руб. Обращено взыскание на предмет залога – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, .... Из стоимости заложенного имущества подлежит уплате задолженность в размере 2 122 400 руб. Определен способ реализации жилого помещения – путем продажи с публичных торгов, установлена начальная цена предмета ипотеки для его реализации в размере 2 122 400 руб.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу возбуждено исполнительное производство <№>-ИП от <Дата>

<Дата> судебным приставом-исполнителем наложен арест на вышеуказанное имущество.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника по акту о наложении ареста в размере 2 122 400 руб.

<Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, стоимость арестованного имущества установлена в размере 2 122 400 руб. в соответствии с постановлением об оценке имущества должника от <Дата>

Определением Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> изменена начальная продажная стоимости жилого помещения на сумму 2 900 000 руб.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> административное исковое заявление Земцовской И.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления об оценке имущества должника удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, вынесенное по исполнительному производству от <Дата> <№>-ИП.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем определение Соломбальского районного суда г. Архангельска от <Дата> при вынесении постановления об оценке имущества учтено не было, что привело к нарушению прав должника.

Решением Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> административное исковое заявление Земцовской И.В. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на торги удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от <Дата> о передаче арестованного имущества на торги, вынесенное по исполнительному производству от <Дата> года <№>-ИП.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от <Дата> решение Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кузнецова И.С. – без удовлетворения.

Судом установлено, что постановление от <Дата> о передаче арестованного имущества на торги с установлением его начальной цены, ниже установленной вступившим в законную силу судебным актом, является незаконным, нарушает права должника на реализацию имущества по цене, позволяющей максимально удовлетворить имущественные претензии кредиторов.

<Дата> МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе проведены публичные торги имущества, начальная цена жилого помещения определена в размере 2 122 400 руб., заключен договор купли-продажи с Кузнецовым И.С.

Согласно п. 2 ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

Из разъяснений в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Нарушение в виде неверного указания сведений о начальной цене имущества является существенным, поскольку повлияло на формирование стоимости имущества и привело к нарушению прав истца.

При установленных обстоятельствах торги по продаже жилого помещения, договор купли-продажи жилого помещения, заключенный с Кузнецовым И.С., подлежат признанию недействительными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с признанием договора купли-продажи недействительным следует применить последствия недействительности сделки: за истцом восстановить право собственности на жилое помещение, прекратить право собственности Кузнецова И.С. на жилое помещение, взыскать с МТУ Росимущества в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу Кузнецова И.С. денежные средства в размере 2 122 400 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с каждого ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Земцовской И. В. (паспорт <№> <№>) к Кузнецову И. С. (паспорт <№> <№>), межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе (ИНН 2901194203) о признании недействительными торгов по продаже объекта недвижимого имущества, договора купли-продажи имущества, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

    Признать недействительными торги по продаже жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№>.

    Признать недействительным договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№>, заключенный между межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе и Кузнецовым И. С..

Применить последствия недействительности сделки.

Восстановить право собственности Земцовской И. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№>.

Прекратить право собственности Кузнецова И. С. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№>.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу Кузнецова И. С. денежные средства в размере 2 122 400 (два миллиона сто двадцать две тысячи четыреста) руб.

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности Кузнецова И. С. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№>, и внесения записи о регистрации права собственности Земцовской И. В. на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Архангельск, ..., кадастровый <№>.

Взыскать с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе в пользу Земцовской И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

Взыскать с Кузнецова И. С. в пользу Земцовской И. В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Председательствующий                      Е.Г. Дейнекина