Решение по делу № 7У-11043/2020 [77-1851/2020] от 06.07.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-1851/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

11 августа 2020 года г. Самара

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ждановича А.С.,

судей Сергеевой Т.Ю., Плахотник М.В.,

при секретаре судебного заседания Еланской Д.А.,

с участием:

прокурора Толмосова И.В.,

осужденной Ныровой Л.Ф.,

защитника осужденной – адвоката Р.И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. на приговор Кировского районного суда г.Казани от 9 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Ждановича А.С., выступления прокурора Толмосова И.В., поддержавшего кассационное представление частично и полагавшего, что приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, осужденной Ныровой Л.Ф. в режиме видеоконференц-связи и ее защитника – адвоката Р.И.А., просивших изменить приговор и снизить Ныровой Л.Ф. наказание, судебная коллегия

установила:

Приговором Кировского районного суда г.Казани от 9 октября 2019 года

Нырова Л.Ф., ***, судимая:

1)     22 июня 2012 года ***, освободилась 06.03.2015 по отбытии срока наказания;

2)     28 марта 2018 года *** на 1 год 2 месяца лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28 марта 2018 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 28 марта 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 октября 2019 года с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания Ныровой Л.Ф. под стражей с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Ныровой Л.Ф. в счет возмещения процессуальных издержек в ходе предварительного расследования 3250 рублей, в ходе судебного разбирательства – 4500 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года приговор изменен, зачтено в срок отбывания наказания время содержания Ныровой Л.Ф. под стражей по приговору от 28 марта 2018 года с 23 февраля 2018 года по 28 марта 2018 года в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Нырова Л.Ф. признана виновной в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества – принадлежащих М.П.Н. денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ночь с <дата> на <дата> в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Татарстан Даминов О.А. указывает, что, придя к выводу о назначении Ныровой Л.Ф. наказания в виде лишения свободы, суд в резолютивной части приговора ошибочно указал его срок следующим образом – «1 (один) год 6 (девять) месяцев». Обращает внимание на то, что суд не указал на избранную им для применения норму уголовного закона, ограничивающую срок наказания при рецидиве преступлений, в то время как ч.2 и ч.3 ст.68 УК РФ регулируют решение данного вопроса различными способами. В связи с изложенным просит приговор и апелляционное постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденной Ныровой Л.Ф. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, надлежащим образом мотивированы.

Виновность Ныровой Л.Ф. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе показаниями самой Ныровой Л.Ф. об обстоятельствах хищения ею денежных средств потерпевшего, показаниями потерпевшего М.П.Н. и свидетеля С.И.А. об исчезновении денежных средств потерпевшего в момент нахождения в квартире Ныровой Л.Ф., впоследствии скрывшейся с места происшествия.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.

Данные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденной, потерпевшего, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Юридическая квалификация действий осужденной Ныровой Л.Ф. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительны мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденной и для прекращения в отношении нее уголовного дела не имеется.

При назначении Ныровой Л.Ф. наказания судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденной, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

Выводы о назначении Ныровой Л.Ф. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.73, 64, ч.6 ст.15 УК РФ являются верными и в достаточной степени мотивированными.

Придя к выводу о невозможности сохранения Ныровой Л.Ф. условного осуждения по приговору *** от 28 марта 2018 года, суд обоснованно назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ.

В связи с доводами кассационного представления о том, что суд в резолютивной части приговора ошибочно указал срок назначенного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ лишения свободы следующим образом – «1 (один) год 6 (девять) месяцев», судебная коллегия отмечает, что поскольку, назначая окончательное наказание осужденной путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору, суд определил его равным 1 году 9 месяцам лишения свободы, очевидно, что наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ было назначено судом первой инстанции в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. При таких обстоятельствах содержащуюся в резолютивной части приговора формулировку, на которую обращено внимание в кассационном представлении, представляющую из себя очевидную техническую ошибку, нельзя расценить как существенное нарушение уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела и являющееся основанием для отмены приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

В то же время, судебная коллегия, частично соглашаясь с доводами кассационного представления, отмечает следующее.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

Указав в приговоре о назначении Ныровой Л.Ф. наказания в условиях рецидива, суд не указал в приговоре о применении правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо суждений о невозможности применения к Ныровой Л.Ф. положений ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих при наличии смягчающих наказание обстоятельств при любом виде рецидива назначить срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в приговоре не содержится.

Исходя из изложенного, учитывая наличие совокупности установленных судом смягчающих наказание осужденной обстоятельств: признание вины, написание чистосердечного признания, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, состояние здоровья осужденной, ее родственников и близких, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения приговора и апелляционного постановления в связи с наличием повлиявших на исход дела существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, оставленных без внимания судом апелляционной инстанции.

Таким образом, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием на учет положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Ныровой Л.Ф. наказания. Соответственно, срок назначенного осужденной наказания в виде лишения свободы как за преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, подлежит соразмерному снижению.

Также судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при определении вида исправительного учреждения осужденной были допущены существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела и оставленные без внимания судом апелляционной инстанции.

Определяя Ныровой Л.Ф. в качестве вида исправительного учреждения, где ей надлежит отбывать наказание, исправительную колонию общего режима, суд не учел, что, исходя из смысла уголовного закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от наличия рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях – по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Таким образом, женщинам, осужденным за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, наличие в их действиях рецидива преступлений, как и факт отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, не препятствуют назначению отбывания наказания в колонии-поселении.

Однако каких-либо других мотивов и фактических данных в обоснование решения о направлении Ныровой Л.Ф. для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима в приговоре не приведено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор и апелляционное постановление изменить путем исключения указания на отбывание Ныровой Л.Ф. наказания в исправительной колонии общего режима и определения ей в качестве вида исправительного учреждения колонии-поселения.

В связи с вносимыми изменениями зачет времени содержания осужденной под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы надлежит произвести не в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а по правилам, предусмотренным п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, – из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, в части выводов о доказанности вины осужденной и квалификации ее действий, приведены убедительные мотивы принятого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.13-401.16УПК РФ,

определила:

приговор Кировского районного суда г.Казани от 9 октября 2019 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 ноября 2019 года в отношении Ныровой Л.Ф. изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на учет положений ч.3 ст.68 УК РФ при назначении Ныровой Л.Ф. наказания.

Снизить назначенное Ныровой Л.Ф. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание до 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору *** от 28 марта 2018 года окончательно назначить Ныровой Л.Ф. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Исключить из приговора указание на отбывание Ныровой Л.Ф. наказания в исправительной колонии общего режима, в качестве вида исправительного учреждения определить ей колонию-поселение.

Исключить из приговора указание на зачет времени содержания под стражейНыровой Л.Ф.с 23 февраля 2018 года по 28 марта 2018 года и с 16 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу (19 ноября 2019 года) в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, зачесть указанный период содержания Ныровой Л.Ф. под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части указанные судебные решения оставить без изменения, кассационное представление заместителя прокурора Республики Татарстан Даминова О.А. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи