Решение по делу № 1-178/2017 от 27.02.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                       10 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сердюковой Ю.Н.,

при секретаре Шартыковой Э.Р.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Астрахани Иванниковой Н.В.,

представителя потерпевшего - адвоката Представитель потерпевшего,

представившей удостоверение <№> и ордер 05193 от <дата обезличена>,

подсудимого Исмаилова А.И., его защитника адвоката Веденской Н.В.,

представившей удостоверение <№> и ордер 01656 от <дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ИСМАИЛОВА А.И., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Исмаилов А.И., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что по неосторожности повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

    07.10.2016 примерно в 20 часов 30 минут, Исмаилов А.И., управляя технически исправным автомобилем «ВАЗ-21041-30» с государственным регистрационным знаком <№>, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД), утвержденных 23.10.1993г. Постановлением Правительства РФ <№>, согласно которым водитель должен вести транспортное средство с учетом интенсивности движения и дорожных условий, в частности, видимости в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1); водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода (п. 14.1); если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов (п. 14.2), а именно тем, что, двигаясь без учета видимости в направлении движения со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и при наличии остановившихся перед нерегулируемым пешеходным переходом транспортных средств, не убедился в отсутствии пешеходов, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выехал на пешеходный переход, где, не уступив дорогу, совершил наезд на пешехода Потерпевший, пересекавшего проезжую часть слева направо по отношению к движущемуся автомобилю по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего Потерпевший получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму – ушиб головного мозга легкой степени, субарахноидальное кровоизлияние, ссадины волосистой части головы, не являющиеся опасными для жизни, влекущими расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью свыше трех недель (более 21дня), что соответствует средней тяжести вреду здоровью; закрытый перелом диафиза правой бедренной кости, не является опасным для жизни, вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи и соответствует тяжкому вреду здоровью.

Подсудимый Исмаилов А.И. с предъявленным ему обвинением согласился полностью и в присутствии своего защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего не возражали его защитник, Государственный обвинитель и потерпевший.

Суд удостоверился в том, что Исмаилов А.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими именно материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, то есть осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Судом также установлено, что ходатайство Исмаиловым А.И. было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, суд не усмотрел оснований, препятствующих его рассмотрению в особом порядке, и пришел к выводу, что вышеуказанное обвинение, с которым согласился Исмаилов А.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Действия Исмаилова А.И. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ по признакам: нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Установлено, что Исмаилов А.И., действуя по неосторожности в форме небрежности, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть эти последствия и, имея возможность их предотвращения при соблюдении Правил дорожного движения РФ, нарушил требования п.п. 10.1, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, что привело к причинению пешеходу Потерпевший тяжкого вреда здоровью.

    По личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Исмаилов А.И. по месту жительства участковым-уполномоченным характеризуется с положительной стороны, женат, не трудоустроен, на учете в ГБУЗ АО «ОНД» не состоит, в ГБУЗ «ОКПБ» под диспансерным наблюдением не находится, не судим.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, имущественное положение его и его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что Исмаилов А.И. совершил преступление, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вместе с тем отягчающих наказание Исмаилову А.И. обстоятельств судом не усмотрено. В качестве смягчающих ему наказание обстоятельств суд, в силу ст.61 УК РФ, признаёт молодой возраст подсудимого, а также то обстоятельство, что Исмаилов А.И. в ходе дознания вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, частично возместил вред, причиненный преступлением, в ходе судебного заседания так же вину признал в полном объёме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

    При этом исключительных по делу обстоятельств для возможного назначения Исмаилову А.И. наказания с учётом правил ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ судом не установлено.

С учётом вышеизложенного, суд пришёл к выводу, что Исмаилову А.И., с учётом правил ст. 6, 43, 53, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, следует назначить наказание в виде ограничения свободы.

При этом, в силу ч.3 ст. 47 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает невозможным сохранение за Исмаиловым А.И. права управления транспортными средствами, и считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения указанного права.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля ВАЗ-21041-30 с государственным регистрационным знаком <№>, возвращенного владельцу Исмаилову А.И., необходимо снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого, следует отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Исмаилова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

    В соответствии со ст. 53 Уголовного Кодекса Российской Федерации в рамках ограничения свободы установить Исмаилову А.И. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории Муниципального образования «Город Астрахань» и не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденного обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст. 47 УК РФ Исмаилову А.И. назначить дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, с вещественного доказательства, а именно: автомобиля <№> с государственным регистрационным знаком В089ОУ/197, возвращенного владельцу Исмаилову А.И., - снять все ограничения, связанные с рассмотрением настоящего уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитникам подсудимого, - отнести на счёт федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный Исмаилов А.И. вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий