Решение по делу № 2-657/2014 от 04.12.2014

К делу № 2-657/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2014 года село Успенское

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания Багдасаровой С.А.,

с участием Успенского районного прокурора Исканина Э.А.,

представителей истца Федорова А.В., и Армаганян С.А., действующих на основании доверенности 23АА1693420 от 28.08.2014 года и ордера №102268 от 18.12.2014 года,

ответчика Осипова В.Е.,

представителя ответчика Давыдовой Л.С., действующей на основании ордера № 703572,

рассмотрев в судебном заседании заявление Осипян Р. Б. к Осипову В. Е. о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Осипян Р.Б. обратился в суд с иском к Осипову В.Е. о выселении.

Иск мотивирован тем, что он на основании договора купли-продажи от 23 января 1989 года является собственником домовладения, расположенного <адрес>. В указанном домовладении он в настоящее время не зарегистрирован и не проживает, так как проживает и зарегистрирован <адрес> В домовладении, расположенном <адрес> проживает и зарегистрирован ответчик Осипов В.Е. В данное домовладение ответчик был вселен и зарегистрирован с его согласия. Летом 2014 года он решил продать указанное домовладение, о чем поставил в известность Осипова В.Е., попросив освободить данное жилое помещение. Ответчику на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное <адрес>. Он неоднократно обращался к Осипову В.Е. с просьбой освободить принадлежащее ему домовладение, однако добровольно выселиться ответчик отказывается. Истец направил 08 ноября 2014 года в адрес Осипова В.Е. письмо с требованием об освобождении в срок до 18 ноября 2014 года принадлежащего ему вышеуказанного домовладения. Его требование также оставлено без реагирования. Считает, что ответчик своими действиями нарушает его права собственника. Факт проживания ответчика по указанному адресу подтверждается справкой Администрации Вольненского сельского поселения от 25.08.2014 года.

В судебное заседание истец не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, представители истца Федоров А.В., и Армаганян С.А., поддержали заявленные исковые требования, просили выселить Осипова В. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего на праве собственности истцу домовладения, расположенного <адрес>, суду пояснили, что у ответчика в собственности имеется жилой дом с земельным участком, который находится в хорошем состоянии, при этом дом газифицирован, истец неоднократно просил ответчика освободить жилой дом.

Ответчик Осипов В.Е. и его представитель Давыдова Л.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, суду пояснили, что ответчик преклонного возраста, в своем хозяйстве имеет скот, что подтверждается справкой о наличии подсобного хозяйства, ответчик не желает проживать в Ставропольском крае по месту нахождения его собственного жилого дома, просили суд, в случае удовлетворения требований срок выселения определить до мая 2015 года.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии со статьей 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилище неприкосновенно, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец на основании договора купли-продажи от 23 января 1989 года, является собственником домовладения, расположенного <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 23.01.1989 года зарегистрированного в реестре за № 9.

В указанном домовладении истец в настоящее время не зарегистрирован и не проживает, так как проживает и зарегистрирован <адрес>.

В спорном домовладении, расположенном <адрес>, проживает и зарегистрирован ответчик Осипов В. Е., который был вселен и зарегистрирован с согласия истца. Летом 2014 года истец решил продать указанное домовладение, о чем поставил в известность Осипова В.Е., попросив освободить данное жилое помещение.

Ответчику на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное <адрес>.

Истец неоднократно обращался к Осипову В.Е. с просьбой освободить принадлежащее ему домовладение, расположенное <адрес>.

Установлено, что добровольно выселиться ответчик отказывается.

Истец направил 08 ноября 2014 года в адрес Осипова В.Е. письмо с требованием об освобождении в срок до 18 ноября 2014 года принадлежащего ему вышеуказанного домовладения. Его требование оставлено без реагирования.

В судебном заседании установлено, что ответчик не являются членом семьи истца, который настаивает на выселении ответчика из жилого помещения, собственником которого он является.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Представитель истца Армаганян С.А. в судебном заседании просит суд взыскать с ответчика расходы понесенные истцом на услуги представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом суд учитывает, что размер такого возмещения должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Исходя из характера спорных правоотношений, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей является несоразмерной характеру и объему рассмотренного спора, и подлежит снижению.

При установленных обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований, учитывая уровень сложности рассматриваемого гражданского дела, количество судебных заседаний суда, надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, понесенные по делу судебные расходы за оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить заявленные исковые требования Осипян Р. Б. к Осипову В. Е. о выселении.

Выселить Осипова В. Е., из жилого помещения, расположенного <адрес> в срок до 1 мая 2015 года.

Взыскать с Осипова В. Е. расходы за услуги представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья