Решение по делу № 2-651/2017 от 10.02.2017

Дело № 2-651/2017 16 марта 2017 года город Котлас

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Е. В. к Денисову Е. М. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Петухова Е.В. обратилась в суд с иском к Денисову Е.М. о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что __.__.__ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), виновным в котором является Денисов Е.М. В результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, она обращалась в приемный покой Котласской городской больницы за медицинской помощью, проходила лечение, испытала физическую боль, чувство страха. Просила взыскать с ответчика Денисова Е.М. компенсацию морального вреда в размере ...., возмещение материального ущерба в размере ...., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Котласского городского суда от __.__.__ производство по делу в части требований о взыскании материального ущерба прекращено в связи с отказом истца Петуховой Е.В. от иска.

Истец Петухова Е.В. в судебное заседание не явилась, направила представителя адвоката Болтушкину И.А., действующую на основании ордера, которая на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Денисов Е.М., в судебном заседании исковые требования не признал, считает размер компенсации морального вреда завышенным, поскольку не соответствует причиненному вреду здоровью.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении № 5-386/2016, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Здоровье гражданина относится к личным неимущественным правам (ст. 150 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Как установлено Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, __.__.__ около 7 часов 20 минут Денисов Е.М., управляя автомобилем марки .... с государственным регистрационным знаком .... прицепом марки ...., государственный регистрационный знак .... нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог «.... при выполнении маневра – поворот направо, при выезде с пересечением проезжей части, выехал на полосу встречного движения, допустив опрокидывание прицепа и падение груза на проезжую часть дороги и остановившийся автомобиль марки ...., государственный регистрационный знак ...., под управлением Петуховой Е.В., отчего автомобиль .... отбросило в кювет.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», на основании ч. 4 ст. 1 ГПК Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Поскольку обстоятельства ДТП и вина Денисова Е.М. установлены вступившим в законную силу Постановлением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__, они в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и оспариванию не подлежат.

Как следует из пояснений ответчика Денисова Е.М., на момент ДТП он владел автомобилем .... на основании договора с собственником автомобиля Кривошапкиным А.М. Законность владения ответчика автомобилем никем не оспаривается.

Согласно заключению эксперта № от __.__.__ у Петуховой Е.В. имеются телесные повреждения характера ссадин .... Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в связи с полученными в результате ДТП повреждениями Петухова Е.В. __.__.__ обратилась в приемное отделение ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница» с диагнозом: ушиб левой .... грудной клетки, ссадины волосистой части головы.

Судом установлен факт причинения истцу морального вреда, выразившегося в нравственных и физических страданиях в связи с телесными повреждениями.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер нравственных и физических страданий потерпевшего, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, требования разумности и справедливости, степень вины ответчика и на основании ст. 151, 1101 ГК Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика Денисова Е.М. в пользу истца Петуховой Е.В. компенсацию морального вреда в размере .....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере .....

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Петуховой Е. В. к Денисову Е. М. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Денисова Е. М. в пользу Петуховой Е. В. компенсацию морального вреда в размере ...., государственную пошлину в порядке возврата в размере .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий     С.В. Эпп