Решение по делу № 33-11635/2022 от 16.09.2022

Судья Щетинкина Е.Ю. Дело №33-11635/2022 2.033

Дело №2-1471/2022 УИД 24RS0035-01-2022-001624-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

КРАСНОЯСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

28 сентября 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Платова А.С.,

судей Баимовой И.А., Киселевой А.А.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.

при ведении протокола помощником судьи Блиновой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Некрасова Сергея Федоровича к ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго», ПАО «Россети Сибири» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению и.о. Минусинского межрайонного прокурора Струковой Т.Я.,

по апелляционной жалобе истца Некрасова С.Ф.

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Некрасова Сергея Федоровича к ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго», ПАО «Россети Сибири» о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Некрасов С.Ф. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» (ранее ПАО «МРСК Сибири»- «Красноярскэнерго») о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указал, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 15.01.2018 по 01.04.2022 в должности директора производственного отделения Минусинские электрические сети. Приказом директора филиала от 01.04.2022 Некрасов С.Ф. был уволен, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п. 5 ч. 1 ст.81Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), полагает, что был уволен незаконно, поскольку с указанными в приказе от 01.04.2022 приказами от 28.12.2018 №, от 23.03.2019 №, от 25.07.2019 №, от 27.12.2019 №, от 07.05.2020 №, от 29.07.2020 №, от 18.09.2020 №, от 10.08.2020 №, от 12.10.2020 №, от 30.12.2020 №, от 08.07.2021 № надлежащим образом не был ознакомлен. Кроме того при вынесении приказа от 01.04.2022 о применении мер взыскания к нему, работодателем не учтена тяжесть дисциплинарного проступка, был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания, поскольку он (Некрасов) был лишен права давать письменные объяснения. В судебном заседании 04.07.2022 Некрасов С.Ф. уточнил свои исковые требования: просил восстановить его на работе в должности директора производственного отделения Минусинские электрические сети Филиала ПАО «Россети Сибири»- «Красноярскэнерго», взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с 01.04.2022 по состоянию на 04.07.2022 в размере 783 627 рублей, а также в счет компенсации морального вреда 250000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении и.о. межрайонного прокурора Струкова Т.Я. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, поскольку судом не дана надлежащая оценка дискриминационным действиям работодателя в отношении Некрасова С.Ф., не исследован вопрос о соразмерности примененного работодателем взыскания в виде увольнения, совершенному истцом проступку, его отношению к исполнению служебных обязанностей.

В апелляционной жалобе истец Некрасов С.Ф. просит решение суда отменить, как незаконное виду нарушения норм материального и процессуального права, ссылаясь на неверную оценку судом представленных доказательств, поскольку в оспариваемом приказе от 01.04.2022 № необоснованно указаны нарушения, которые он не совершал, а также на нарушение порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку он не давал работодателю письменного объяснения, что предусмотрено ст. 193 ТК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Грачеву Л.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Потехину Н.В., согласную с решением суда, заслушав заключение прокурора о законности решения суда, подлежавшего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Положениями ч. 2 данной статьи предусмотрена возможность досрочного снятия работодателем дисциплинарного взыскания с работника.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 33 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно Уставу ПАО «Россети Сибирь» (новая редакция) Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (сокращенное наименование - ПАО «Россети Сибирь») было реорганизовано в 2007 году путем присоединения к нему, в том числе ОАО «Красноярскэнерго». При этом прежние сокращенные наименования ПАО «Россети Сибирь» - ПАО «МРСК Сибири», ОАО «МРСК Сибири».

На основании приказа от 15.03.1999 № Некрасов С.Ф. с 15.03.1999 состоял в трудовых отношениях с ОАО «Красноярскэнерго» - Минусинские электрические сети в должности главного инженера, приказом от 15.01.2018 переведен на должность директора Производственного отделения Минусинские электрические сети, что также подтверждается трудовыми договорами и дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии со ст. 217 ТК РФ ПАО «Россети Сибирь» установило Стандарт организации (далее по тексту - СО) № 5.167/0 «Распределение прав, обязанностей и ответственности в области охраны труда. Положение» для единой системы организации управления охраной труда в ПАО «Россети Сибирь» с учетом функций управления охраной труда со стороны государственных органов и общественных организаций, а также функции отдельных структурных подразделений энергетической отрасли и субъектов управления при реализации нормативно-правовых актов РФ в части охраны труда. При этом настоящий Стандарт организации регламентирует функции и определяет ответственность должностных лиц и структурных подразделений организаций по охране труда применительно к структуре управления ПАО «Россети Сибирь» и распространяется на весь персонал общества.

Согласно раздела 45 Стандарта организации, директор производственного отделения осуществляет функции по охране труда, в том числе проверяет при посещении подразделений ПО соблюдение работающими нормативов по охране труда на рабочих местах, готовит проекты распорядительных документов по привлечению лиц, допустивших нарушения, обязан обеспечивать контроль за соблюдением подчиненными работниками во время выполнения ими своих должностных обязанностей требований законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка, инструкции по охране труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности, производственной санитарии и иных локальных нормативных актов.

В соответствии с вышеназванным положением, контроль за соблюдением работниками ПАО «Россети Сибирь» Правил по охране труда возложен не только на подразделение по охране труда, но и на директора Производственного отделения, в частности - «Минусинские электрические сети» (раздел 45 СО 5.167).

Кроме того, в силу пункта 4 Стандарта организации «Порядок проведения работы с персоналом ПАО «МРСК Сибири» СО 5.144/0-07 ответственность за работу с персоналом в структурном подразделении несет руководитель структурного подразделения. На основании подп. «в» п. 6 СО 5.144/0-07 руководство работой по организации проверки знаний в соответствующих ПДК осуществляют в структурном подразделении - руководитель структурного подразделения.

Разделом 19 Стандартом организации (СО) 5.144/0-07 определен порядок проведения проверок постоянных и временных рабочих мест, в том числе с целью проверки наличия у работающих бригад удостоверений и наличии в них соответствующих записей о проверке знаний, группе допуска и т.д.; соблюдения требований безопасности; наличие спецодежды и т.д.

Приказом директора ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» от 01.04.2022 № во исполнение приказа № от 30.12.2021 к Некрасову С.Ф. применена мера дисциплинарного взыскания в виде увольнения с 01.04.2022 по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным исполнением работном без уважительных причин трудовых обязанностей. Приказом установлено, что Некрасовым С.Ф. нарушены положения раздела 2 п.2.4, подпункта г, е, к, пп. 4.1.2, 4.1.22, 4.2.2.4, 4.2.22.2, 4.2.22.6, 4.2.22.12 Положения о производственном отделении филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», выразившееся в отсутствии контроля за подготовкой персонала и проведением внеочередной проверки знаний, не уведомлении руководителя подразделения управления персоналом для принятия мер по отстранению (недопущению к работе) работников не прошедших внеочередную проверку знаний, проведении работы персоналом не прошедшим внеочередную проверку знаний, за нарушение пунктов 4.2.1.2, 4.2.1.8, 4.2.2.9, 4.2.22.2, 4.2.22.8, 4.2.22.9, выразившееся в непринятии мер по организации производства работ в соответствии с ПОТЭЭ, а именно: после изъятия наряда-допуска №, остановки работ по наряду-допуску № и удаления бригады с рабочего места персонал ПО МЭС продолжил выполнение работ по монтажу провода СИП в пролете опор 9-27 на ВЛ 0,4кВ Л-2 от ТП 5-01-73 10/0,4кВ, без выдачи нового наряда - допуска, в соответствии с разделом 7 положения о производственном отделении филиала ПАО «МРСК Сибири» -«Красноярскэнерго». При этом, учтен факт, что ранее приказами от 08.07.2021 №, от 30.12.2020 №, от 12.10.2020 №, от 10.08.2020 №, от 18.09.2020 №, от 29.07.2020 №, от 07.05.2020 №, от 27.12.2019 №, от 25.07.2019 №, от 22.03.2019 №, от 28.12.2018 Некрасов С.Ф. привлекался к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. С данным приказом Некрасов С.Ф. ознакомлен лично 01.04.2022.

Разрешая требования истца о признании незаконным и отмене приказа от 01.04.2022 № о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, суд первой инстанции, учитывая, что ранее директор ПО МЭС Некрасов С.Ф., будучи привлеченным к дисциплинарной ответственности в виде выговора на основании приказов от 30.12.2020 №, от 08.07.2021 №, вновь допустил нарушение трудового законодательства, не осуществил контроль за подготовкой персонала и проведением внеочередной проверки знаний, не уведомил руководителя подразделения управления персоналом для принятия им мер по отстранению (недопущению к работе) работников, непрошедших внеочередную проверку знаний, для проведения работы с персоналом не прошедшим внеочередную проверку знаний, не принял мер по организации производства работ в соответствии с ПОТЭЭ, указанных в приказе, пришел к выводу о том, что данное нарушение является достаточным основанием для увольнения Некрасова С.Ф. по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку работодателем доказан факт неоднократного неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюден, при избрании меры взыскания работодателем учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, поскольку истец допустил нарушение требований охраны труда, которое заведомо создавало реальную угрозу наступления тяжких последствий и было установлено уполномоченным по охране труда лицом.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, учитывая следующее.

Так, в соответствии с Положением о производственном отделении филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго», директор ПО обязан обеспечить: организовать работу и контроль над соблюдением подчиненными работниками инструкций по охране труда, а также своевременное проведение для подчиненных работников специальной оценки условий труда, обучения, инструктажей, стажировок, проверок их знаний (раздел 2 подп. «г, е»).

Перед производственным отделением стоят задачи: выполнение функций по охране труда в соответствии с СО 5.167/0 «Распределение прав, обязанностей и ответственности в области охраны труда», обеспечение обучения и проверки знаний норм охраны труда подчиненным персоналом (п. 4.1.22).

Для выполнения поставленных задач ПО, в лице директора ПО, выполняет следующие функции, в том числе контроль за исполнением этих функций подчиненным персоналом: п. 4.1.2 – организация и выполнение работ в электрических сетях в соответствии с требованиями правил по охране труда, пожарной и промышленной безопасности, промышленной и экологической безопасности; п. 4.2.2.4 - обучение персонала и проверка его знаний в пределах требований, предъявляемых к соответствующей должности или профессии; п. 4.2.2.22 – учет аварий и инцидентов на опасных производственных объектах и анализ их причин; п. - 4.2.22.6 - обеспечение обучения и проверки знаний норм охраны труда подчиненным персоналом; 4.2.22.12 – постоянный контроль за подготовкой, переподготовкой, повышением квалификации и обучением по охране труда персонала.

Согласно распоряжению от 19.05.2021 № директора филиала ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» о вступлении в силу новых правил по охране труда, на директоров ПО возложена обязанность в срок до 10.06.2021 организовать изучение новых правил по охране труда в формате самоподготовки работниками, проходящими проверку знаний в постоянно действующих комиссиях филиала/ПО/РЭС, их предэкзаменационную подготовку и проведение внеочередной проверки знаний.

02.12.2021 представителями аппарата управления ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» проведена внезапная проверка работающей бригады ПО Минусинские электрические сети, по результатам которой был составлен протокол № внезапной проверки при производстве работ в электроустановках.

Согласно указанному протоколу установлено: при производстве работ отсутствует включенный в наряд-допуск № водитель автомобиля 5 разряда Службы механизации ПО МЭС ФИО32., также производиться выполнение работ персоналом, не включенным в наряд-допуск № и не получившим целевой инструктаж по безопасному выполнению работ, в том числе: электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда ФИО33.; мастер Городокского участка Минусинского РЭС ПО МЭС ФИО34.; электромонтер по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда Городокского участка Минусинского РЭС ПО ФИО35.; водитель автомобиля 4 разряда участка механизации Минусинского РЭС ПО МЭС ФИО36.; начальник Минусинского РЭС ПО МЭС ФИО37.;- при выполнении работ автогидроподъемник ВИПО 18-01 не был заземлен, опасная зона не была выгорожена; в момент подъёма стрелы автогидроподъемника ВИПО 18-01 под корзиной в опасной зоне находился без защитной каски и держал в руках поднимаемый СИП начальник Минусинского РЭС ПО МЭС ФИО38.; при работе на площадке автогидроподьемника ВИПО 18-01 не применял защитную каску ФИО39 машинист бурильно-крановой самоходной машины 5 разряда Участка механизации Минусинского РЭС ПО МЭС; начальник Минусинского РЭС ПО МЭС ФИО40 не имел при себе удостоверения о проверки знаний правил работы в электроустановках; у диспетчера имелась информация о проведении работ на ВЛ 0.4 кВ Л-2 ТП 5-01-73 10/0.4 кВ опоры номер 12, 20, 27 выправка поворотных опор, по факту персонал ПО МЭС выполнял работы по монтажу провода СИП на ВЛ 0,4кВ Л-2 ТП 5-01-73 10/0.4кВ пролет опор 9-27.

Кроме того, представителями аппарата управления филиала ПАО «Росссти Сибирь» - «Красноярскэнерго» в связи с наличием грубых нарушений был изъят наряд-допуск № и остановлены работы, с удалением бригады с рабочего места, о выявленных нарушениях сообщено директору ПО МЭС Некрасову С.Ф.

Исследуя представленные стороной ответчика документы, судом установлено, что на основании приказа от 03.12.2021 № «О проведении служебной» проведена служебная проверка в составе комиссии: председатель комиссии – заместитель директора по техническим вопросам – главный инженер ФИО41.; члены комиссии заместитель директора по инвестиционной деятельности ФИО42., начальник управления персоналом ФИО43., заместитель главного инженера по оперативно-технологическому и ситуационному управлению - начальник ЦУС ФИО44., заместитель главного инженера по эксплуатации ФИО45., начальник направления группы безопасности по филиалу «Красноярскэнерго» ФИО46., заместитель начальника УПБи ПК ФИО47., по результатам которой составлено заключение от 23.12.2021.

Указанным заключением, в том числе установлены допущенные директором ПО МЭС Некрасовым С.Ф. следующие нарушения пунктов положения о производственном отделении: п. 4.2.1.2 - организации безопасной работы подчиненных работников в соответствии с требованиями законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций и правил по охране труда, пожарной, экологической и промышленной безопасности, производственной санитарии и САНиПИН, и иных локальных нормативных актов Компании, направленной на предупреждение травматизма и профзаболеваний; п. 4.2.1.8 - организации и выполнения мероприятий по предупреждению травматизма и профзаболеваний; п. 4.2.2.9 – выполнении организационных и технических мероприятий, обеспечивающих безопасное проведение работ; п. 4.2.22.2 - организации безопасной работы подчиненных работников в соответствии с требованиями законодательства РФ, правил внутреннего трудового распорядка, инструкций и правил по охране труда, пожарной безопасности, производственной санитарии, и иных локальных нормативных актов Компании; п. 4.2.22.8 - организация безопасного производства работ и нормальных условий труда на рабочих местах; п. 4.2.22.9 - контроль соблюдения подчиненным персоналом нормативов по охране труда Положения о производственном отделении филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго».

Кроме того, 07.12.2021 в Минусинском РЭС ПО МЭС при проведении Дня охраны труда выявлен факт не прохождения персоналом Минусинского РЭС внеочередной проверки знаний (за исключением начальника и главного инженера) в соответствии с распоряжением филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» от 19.05.2021 №, по результатам составлен акт проверки №№.

В соответствии с предоставленным 15.12.2021 отчетом директора производственного отделения Минусинские электрические сети Некрасова С.Ф. по акту проверки № № в пятнадцати подразделениях производственного отделения Минусинские электрические сети 380 сотрудников (84% от общей численности персонала ПО МЭС подлежащих проверки знаний в ПДК ПО и РЭС), по состоянию на 07.12.2021 не прошли внеочередную проверку знаний.

В ходе служебного расследования у сотрудников допустивших нарушения запрошены объяснительные, в том числе 03.12.2021 Некрасову С.Ф. направлен запрос на предоставление объяснения с конкретным перечнем вопросов, по которым ему необходимо дать пояснения.

Из объяснения Некрасова С.Ф. от 08.12.2021 на имя заместителя генерального директора – директора филиала ПАО «России Сибирь» - «Красноярскэнерго» Заворина С.С. следует, что для исключения упущений моментов событий, произошедших 02.12.2021 и дачи полноценного пояснения по заданным вопросам, он просит предоставить все имеющиеся материалы, действительно доказывающие нарушения правил в области охраны труда, также просит оформить новый запрос на предоставление пояснений по событиям, произошедшим 02.12.2021, с новыми сроками предоставления пояснений.

В этой связи, 15.12.2021 у Некрасова С.Ф. повторно запрошены объяснения, которые необходимо предоставить в срок до 16:00 17.12.2021, в ответ на которые 17.12.2021 истцом даны письменные объяснения о том, что в связи с выявлением факта о не прохождении внеочередной проверки знаний персоналом ПО МЭС согласно акта проверки № № от (без даты составления) Некрасовым С.Ф. 16.12.2021 запрошены пояснения с лиц, ответственных за исполнением распоряжения от 19.05.2021 № «О вступлении в силу новых правил по охране труда», а именно с заместителя директора – главного инженера ПО МЭС ФИО48 начальника отдела производственной безопасности и производственного контроля ФИО49., начальников РЭС, начальников служб ПО МЭС. В этой связи, исходя из данных обстоятельств, предоставление его пояснения в срок, указанный в запросе от 15.12.2021, является не возможным до получения объяснений от персонала ПО МЭС ответственного за исполнение распоряжения от 19.05.2021 № «О вступлении в силу новых правил по охране труда».

Комиссия пришла к выводу о том, что управлению по управлению персоналом в соответствии с Трудовым кодексом РФ необходимо подготовить приказ по личному составу с применением мер дисциплинарного воздействия к сотрудникам допустившим нарушения Инструкции по ведению оперативных переговоров и записей филиала ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго», ПОТЭЭ, ПБОПО, производственных инструкций, положений о подразделениях.

Кроме того, неисполнение вменяемых истцу, будучи привлеченному к дисциплинарной ответственности, должностных обязанностей, подтверждены, в том числе показаниями свидетелей ФИО50., ФИО51., ФИО52., ФИО53., ФИО54. и ФИО55., которые были исследованы судом первой инстанции и подробно изложены в решении суда.

Приказом директора ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» от 28.12.2021 № указано расторгнуть трудовой договор 28.12.2021 с директором Производственного отделения Минусинские Электрические сети – Некрасовым С.Ф. по п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным исполнением работном без уважительных причин трудовых обязанностей.

Вместе с тем, в связи с временной нетрудоспособностью Некрасова С.Ф., приказом директора ПАО «Россети Сибири» - «Красноярскэнерго» от 30.12.2021 № внесены изменения в п.1 приказа № № от 28.12.2021, и который изложен в следующей редакции «…расторгнуть трудовой договор с директором Производственного отделения Минусинские Электрические сети – Некрасовым С.Ф. по п. 5 ч.1 ст. 81 ТК РФ в связи с неоднократным исполнением работном без уважительных причин трудовых обязанностей – после окончания временной нетрудоспособности».

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции, обоснованно исходил из подтверждения систематического неисполнения истцом без уважительных причин должностных обязанностей, поскольку Некрасов С.Ф., имея два последовательно наложенных дисциплинарных взыскания, которые не были сняты или погашены (приказ от 30.12.2020г. № и приказ от 08.07.2021г. № №), вновь допустил, выявленные 02.12.2021г. и 07.12.2021г. дисциплинарные проступки - повторное виновное неисполнение своих должностных обязанностей, в связи с чем, правомерно был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Порядок применения к истцу дисциплинарных взысканий, предусмотренный ст.193 ТК РФ, работодателем соблюден, что подтверждается указанными выше доказательствами. Принимая во внимание повторное совершение аналогичных проступков истцом после применения к нему дисциплинарных взысканий, а также систематическое ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, судебная коллегия считает верным вывод суда о соразмерности избранной работодателем крайней меры дисциплинарного взыскания Некрасову С.Ф. обстоятельствам совершенного проступка, поскольку примененные ранее меры взыскания не имели должного воздействия на работника и не привели к необходимому результату исполнения ею должностных обязанностей в полном объеме.

Данные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам.

Доводы апелляционного представления о том, что судом не учтена тяжесть вменяемого в вину Некрасову С.Ф. дисциплинарного проступка, обстоятельства, связанные с личностью истца, его предшествующее поведение и отношение к труду являются несостоятельными, поскольку судом данные обстоятельства учтены, в том числе, и то, что после привлечения к дисциплинарной ответственности в виде выговоров согласно приказам от 30.12.2020 №, от 08.07.2021 № за нарушение должностных обязанностей, в том числе за нарушение правил охраны труда, Некрасов С.Ф. продолжил нарушать требования охраны труда, которые заведомо создавали реальную угрозу наступления тяжких последствий.

Вопреки доводам апелляционного представления о дискриминации истца со стороны работодателя доказательств дискриминации и предвзятого отношения к истцу со стороны работодателя не представлено, а право работодателя при наличии установленных оснований привлекать работника к дисциплинарной ответственности, не может рассматриваться как дискриминация либо злоупотребление правом.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на нарушение процедуры увольнения, ввиду не истребования письменных объяснений, об отсутствии в действиях Некрасова С.Ф. дисциплинарных проступков, судебная коллегия считает не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам, поскольку письменные объяснения от истца были истребованы, и он их представил в ходе проведения служебной проверки, кроме того, факт совершения проступка также был установлен судом на основании представленных доказательств, в том числе на основании заключения служебной проверки, которые получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается ввиду правильности. При этом отсутствие в письменных объяснениях истца доводов по существу самих проступков, не свидетельствует о нарушении работодателем положений ст. 193 ТК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы истца по существу направлены на переоценку правильных выводов суда при отсутствии оснований для такой переоценки. Процессуальных нарушений, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 06 июля 2022 года оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. Минусинского межрайонного прокурора Струковой Т.Я., апелляционную жалобу истца Некрасова С.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено 03 октября 2022 года.