Решение по делу № 1-490/2022 от 06.07.2022

№1-490/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2022 года г. Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Исакова П.Г.,

при секретаре судебного заседания Магафуровой Л.Х.,

с участием государственного обвинителя Васениной К.О.,

подсудимой Юнусовой Д.М.,

защитника Баймурзина Д.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Юнусовой Д. М., ... не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Юнусова Д.М. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Юнусова Д.М. 20 июня 2022 года около 17 часов 20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе ... в ... Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяла из рук в руки у Потерпевший №1 сотовый телефон марки Samsung Galaxy A12 модели SM-A127FZKVSER под предлогом осуществления телефонного звонка, заведомо не намереваясь осуществлять звонок и в последующем возвращать Потерпевший №1 данный сотовый телефон, тем самым Юнусова Д.М. похитила вышеуказанный сотовый телефон стоимостью 13600 рублей, чехол-книжка на магнитной застежке из кожезаменителя для данного сотового телефона стоимостью 600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С похищенным Юнусова Д.М. с места совершенного преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14200 рублей, так как Потерпевший №1 пенсионер, имеет кредитные обязательства и троих несовершеннолетних детей на иждивении и иного дохода не имеет.

Подсудимая Юнусова Д.М. заявила о согласии с предъявленным ей обвинением в полном объеме, заявив, что существо обвинения понятно, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила добровольно, в присутствии защитника и осознает последствия и характер заявленного ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании просил дело рассмотреть в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство подсудимой заявлено в период, установленный ст.315 УПК РФ, наказание за преступление не превышает 5 лет лишения свободы, отсутствие возражений у государственного обвинителя, потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела, суд принял решение по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд действия подсудимой Юнусовой Д.М. квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в качестве данных характеризующих личность Юнусовой Д.М. учитывает, что на учете у врача - психиатра не состоит, состоит на учете у врача - нарколога.

В качестве смягчающих обстоятельств, при назначении подсудимой Юнусовой Д.М. наказания суд учитывает, что она вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности Юнусовой Д.М. в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Юнусовой Д.М. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом суд считает возможным не назначать Юнусовой Д.М. дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

В отношении Юнусовой Д.М. суд не считает имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением вовремя и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения в отношении неё ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности применения к подсудимому Юнусовой Д.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что Юнусова Д.М. полностью реализовала свои преступные намерения, преступление является оконченным, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При этом, учитывая данные о личности Юнусовой Д.М., её отношение к содеянному, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юнусову Д. М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 01 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Юнусову Д.М. обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в указанные уголовно-исполнительной инспекции дни, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения Юнусовой Д.М. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки Samsung Galaxy A12 модели SM-A127FZKVSER, чехол-книжка на магнитной застежке, коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья П.Г.Исаков