Решение по делу № 2-4492/2023 от 04.09.2023

74RS0005-01-2023-004763-06

Дело № 2-4492/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года          г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи А.А. Залуцкой,

при секретаре                 Л.В. Акишевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к Устюжаниной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» (далее ООО МФК «Саммит») обратился в суд с иском к Устюжаниной Н.В. и просит взыскать задолженность по договору микрозайма № 003 81 5 2112300204 от 30.12.2021 г. в размере 50 259,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1707,80 руб.

В обоснование иска указал, что 30.12.2021 г. между ООО МФК «Саммит» и Устюжаниной Н.В. был заключен договор потребительского займа (микрозайма) № 003 81 5 2112300204 на сумму 31 000 руб. под 193,4865 % годовых со сроком возврата до 29.12.2022 г. Договор заключен с использованием сайта в сети «Интернет» ООО МФК «Саммит» и подписан с использование простой электронной подписи должника. В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.57).

Ответчик Устюжанина Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором ссылается на отсутствие договорных отношений между сторонами в связи с отсутствием договора, содержащего подпись заемщика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 г. "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30.12.2021 г. между ООО МФК "Саммит" и Устюжаниной Н.В. заключен договор потребительского займа № 003 81 5 2112300204, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму, уплатить проценты. Сумма кредита составила 31 000 рублей, срок возврата до 29.12.2022 г., процентная ставка составила 193,4865% годовых. Возврат займа предусмотрен графиком платежей.

Договор заключен с использованием сайта в сети "Интернет" ООО МФК "Саммит", подписан с использованием простой электронной подписи должника. В соответствии с п. п. 3.2.2 Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП) в текст электронного документа включен идентификатор, сгенерированный системой на основании СМС-кода, введенного должником в специальное интерактивное поле на сайте.

В материалы дела представлена анкета-заявление клиента, в которой Устюжанина Н.В. указала свои личные данные, в том числе, номер мобильного телефона (л.д. 51-53).

Договор заключен на основании Общих условий предоставления, обслуживания и погашения займов по продукту потребительский заем (л.д.21-23).

Денежные средства переведены на карту ****6897, указанную в п. 26 Индивидуальных условий договора займа (л.д.18оборот, 29).

В настоящее время ответчик не исполняет обязательства по договору займа, в связи с чем, образовалась задолженность.

В связи с неисполнением условий кредитного договора ООО МФК «Саммит» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Металлургического района г. Челябинска от 30 декабря 2022 г. судебный приказ о взыскании с Устюжаниной Н.В. задолженности по указанному кредитному договору был отменен в связи с поступившими возражениями должника (л.д.28).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность по договору микрозайма № 003 81 5 2112300204 г. составляет 50 259,90 руб., из них: основной долг в размере 28 780,84 руб., проценты в размере 21 479,06 руб. (л.д.8-12).

Доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения договора потребительского займа, а именно: надлежащим образом заверенная копия договора займа, подписанного сторонами, опровергаются материалами дела.

Как следует из представленных материалов договор микрозайма между ООО МФК "Саммит" и Устюжаниной Н.В. был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала в системе размещенной на сайте ООО МФК "Саммит" в сети Интернет.

Заключение договора займа с использованием заемщиком простой электронной подписи посредством направления смс-сообщения, содержащего код подтверждения, полученного от кредитора, соответствует положениям пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 указанного Закона).

Несмотря на фактическое отсутствие в договоре на бумажном носителе подписи заемщика, договор потребительского займа подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется заемщику посредством СМС на его телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью.

Таким образом, факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами: кредитным договором, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, заявлением-анкетой на получение потребительского займа, содержащей персональные данные заемщика, в том числе номер мобильного телефона.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 1707,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «Саммит» к Устюжаниной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Устюжаниной Н.В. (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Саммит» (ОГРН: 1117746346244, Дата присвоения ОГРН: 29.04.2011, ИНН: 7728771940) задолженность по договору микрозайма № 003 81 5 2112300204 от 30.12.2021 г. в размере 50 259,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1707,80 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда со дня его изготовления в окончательной форме через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий          А.А. Залуцкая

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.