Решение по делу № 33-9618/2017 от 06.10.2017

Судья Коткина О.П.
Судья-докладчик Амосов С.С.	по делу № 33-9618/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2017 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Астафьевой О.Ю. и Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Яковенко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску министерства имущественных отношений Иркутской области к Спивачук Д.К., Самохвалову М.А., Махневу А.А., администрации Ушаковского муниципального образования о признании незаконным решения о предоставлении земельного участка, признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, признании недействительными договоров купли-продажи, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, снятии земельного участка с кадастрового учета,

по встречному иску Спивачук Д.К. к министерству имущественных отношений Иркутской области о признании добросовестным приобретателем

по апелляционной жалобе Спивачук Д.К.

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по данному делу.

Заслушав доклад судьи Амосова С.С., объяснения Спивачук Д.К. и ее представителя по заявлению Рутковской Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенностям                   Везинг Т.В. и Перерешко М.Н., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

установила:

в обоснование исковых требований, измененных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, министерство имущественных отношений Иркутской области указало следующее.

В государственной собственности Иркутской области находится земельный участок с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят) (запись в ЕГРП от 03.09.2015 (номер изъят)).

Земельный участок с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят) состоит из двух обособленных земельных участков, входящих в единое землепользование: земельного участка с кадастровым номером (номер 1 участка единого землепользования изъят), общей площадью 51 900 кв.м., земельного участка с кадастровым номером (номер 2 участка единого землепользования изъят), общей площадью 135 900 кв.м.

На земельном участке с кадастровым номером (номер 2 участка единого землепользования изъят), входящим в состав единого землепользования с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят), располагаются объекты недвижимости 1964 года постройки военного назначения, переданные из федеральной собственности в собственность Иркутского районного муниципального образования. В настоящее время на объекты зарегистрировано право собственности Иркутской области.

Согласно заключению кадастрового инженера, на границы земельного участка с кадастровым номером (номер 1 участка единого землепользования изъят), принадлежащего Иркутской области, полностью налагается земельный участок с кадастровым номером (номер участка Спивачук Д.К. изъят), принадлежащий на праве собственности Спивачук Д.К., этот участок поставлен на кадастровый учет 17.02.2014.

Указанный земельный участок принадлежит Спивачук Д.К. на основании договора купли-продажи, заключенного с Махневым А.А., который ранее приобрел этот участок по договору купли-продажи от 22.07.2014, заключенному с Самохваловым М.А.

Право собственности Самохвалова М.А. было зарегистрировано на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №68 от 25.11.1992, выданного главой Ушаковской сельской администрации на основании решения Ушаковской сельской администрации №363 от 04.09.1992 о предоставлении Самохвалову М.А. земельного участка площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Истец настаивал на том, что спорный земельный участок как часть земельного участка из земель федеральной собственности под объектами недвижимости военного назначения не мог быть предоставлен гражданину органами местного самоуправления. В архиве Ушаковского муниципального образования отсутствует свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №68 от 25.11.1992. Зарегистрированное право собственности Самохвалова М.А. на земельный участок не имеет юридического основания, он не вправе распоряжаться спорным земельным участком, все последующие сделки являются ничтожными.

Наличие зарегистрированного права ответчика на спорный земельный участок нарушает права и законные интересы министерства имущественных отношений Иркутской области как органа, в полномочия которого входит осуществление прав и обязанностей правообладателя государственной собственности Иркутской области.

Министерство имущественных отношений Иркутской области просило:

- признать незаконным решение Ушаковской сельской администрации №363 от 04.09.1992 о предоставлении Самохвалову М.А. земельного участка по адресу: (адрес изъят), площадью 0,15 га для ведения личного подсобного хозяйства;

- признать недействительным свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №68 от 25.11.1992, выданное главой Ушаковской сельской администрации;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 22.07.2014 земельного участка с кадастровым номером (номер участка Спивачук Д.К. изъят), площадью 1458 кв.м., расположенного по адресу: (адрес изъят), заключенный между Самохваловым М.А. и Махневым А.А.;

- признать недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер участка Спивачук Д.К. изъят), площадью 1458 кв.м., расположенного по адресу: (адрес изъят), заключенный между Махневым А.А. и Спивачук Д.К.;

- признать отсутствующим право собственности Спивачук Д.К. на земельный участок с кадастровым номером (номер участка Спивачук Д.К. изъят), площадью 1458 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят);

-снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером (номер участка Спивачук Д.К. изъят), площадью 1458 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят).

Не согласившись с исковыми требованиями министерства имущественных отношений Иркутской области, ответчик Спивачук Д.К. заявила встречный иск о признании ее добросовестным приобретателем спорного земельного участка с кадастровым номером (номер участка Спивачук Д.К. изъят).

В обоснование встречного иска Спивачук Д.К. указала, что возмездно приобрела спорный земельный участок у Махнева А.А. по договору купли-продажи от 16.10.2015, при этом продавец гарантировал покупателю, что данный земельный участок в споре не состоит и не обременен правами третьих лиц. На момент приобретения земельный участок как объект права существовал 24 года. До совершения сделки покупатель самостоятельно проверила сведения о собственнике земельного участка, об отсутствии ограничений и обременений прав собственника Махнева А.А. Право собственности покупателя на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке. Она не знала и не могла знать о нахождении земельного участка в федеральной собственности, сомнений                                  в действительности права собственности продавца на данный земельный участок не возникло.

Кроме того, Спивачук Д.К. указала, что земельный участок не был утерян, похищен и не выбыл иным способом из владения собственника помимо его воли, поскольку около 25 лет владельцами земельного участка с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят) какая-либо хозяйственная деятельность на истребуемом земельном участке не велась, границы не устанавливались, право собственности не регистрировалось.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области удовлетворены полностью, в удовлетворении встречного иска Спивачук Д.К. отказано.

В апелляционной жалобе Спивачук Д.К. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, границы земельного участка с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят) в соответствии                           с действующим законодательством не установлены, поэтому определить идентичность объекта недвижимости, на который зарегистрировано право собственности Спивачук Д.К., и объекта недвижимости, на который зарегистрировано право собственности Иркутской области, невозможно. Следовательно, нельзя признать права собственности отсутствующим и можно обратиться только с виндикационным иском.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, покупатель является добросовестным приобретателем спорного земельного участка и в его истребовании должно быть отказано. Отсутствие на земельном участке строений и ограждения не свидетельствует о том, что земельный участок не находится во владении истца по встречному иску. При таких обстоятельствах, суд необоснованно отказал в признании Спивачук Д.К. добросовестным приобретателем. Суд не учел правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года №16-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца".

Помимо этого, заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что признавая недействительным оспоренный договор купли-продажи, суд не указал, кто и какие именно действия должен совершить в соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Относительно апелляционной жалобы поступили возражения в письменной форме от представителя министерства имущественных отношений Иркутской области по доверенности Везинг Т.В.

Ответчики по первоначальному иску Самохвалов М.А, Махнев А.А., представитель ответчика по первоначальному иску администрации Ушаковского муниципального образования, представители третьих лиц администрации Молодежного муниципального образования, администрации Иркутского районного муниципального образования, ФГБУ "ФКП Росреестра" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

От представителя администрации Иркутского районного муниципального образования по доверенности Остапенко Д.М. поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Сведений о причинах неявки остальными лицами, участвующими в деле, не представлено.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, рассмотрев его, согласно части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение Иркутского районного суда Иркутской области является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждено, что на основании ходатайства войсковой части 71407 решением исполкома Иркутского районного Совета народных депутатов трудящихся №224 от 07.09.1961 за войсковой частью 71407 зарегистрирована земельная территория общей площадью 100 га в (адрес изъят) для специального назначения. Границы земельного участка были закреплены в 1989 году в натуре межевыми знаками установленного образца.

Это обстоятельство подтверждается материалами землеустроительного дела по отводу земельного участка Министерству обороны в/г 89 пл.1,2 из земель (адрес изъят).

В соответствии с государственным актом на право пользования землей А-I №391735 от 24.08.1989 войсковой части 71407 был предоставлен земельный участок площадью 18,78 га для спецобъекта. В акте указано, что посторонние землепользователи на данном объекте отсутствуют, план земельного участка содержит описание смежеств.

С 1964 года на земельном участке располагаются объекты недвижимости военного назначения.

Согласно приказу №1018 от 08.11.2013 Министра обороны Российской Федерации "О передаче объектов недвижимого имущества в собственность Иркутского районного муниципального образования", передаточному акту от 23.01.2014, утвержденному директором Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, в реестр муниципального имущества Иркутского района включен земельный участок с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят), общей площадью 187 800 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят), разрешенное использование: для спецобъекта.

По информации филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Иркутской области земельный участок, расположенный по адресу: (адрес изъят), с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят) является единым землепользованием с входящими в его состав двумя обособленными земельными участками с кадастровыми номерами (номера 1 и 2 участков единого землепользования изъяты).

Сведения о земельном участке с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят) внесены в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) 17.01.2005 на основании инвентаризационной описи сведений о ранее учтенных земельных участках от 13.01.2005, утвержденной руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Иркутскому району.

Площадь земельного участка составляет 187 800 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земель специального назначения. Вид разрешенного использования - для спецобъекта.

В настоящее время собственником этого земельного участка является Иркутская область, право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Распоряжением министерства имущественных отношений Иркутской области №721/и от 29.05.2015 из муниципальной собственности Иркутского районного муниципального образования в государственную собственность Иркутской области безвозмездно передан земельный участок площадью 187 800,00 кв.м., расположенный по адресу: (адрес изъят), с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят).

Право собственности Иркутской области на земельный участок с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят) зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права.

Из содержания кадастровых паспортов следует, что на земельном участке с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят) расположены объекты недвижимого имущества, возведенные в 1964 году: (данные изъяты)

Указанные объекты недвижимости переданы из федеральной собственности в собственность Иркутского районного муниципального образования, в последующем на данные объекты зарегистрировано право собственности Иркутской области.

Также установлено, что данные о земельном участке с кадастровым номером (номер участка Спивачук Д.К. изъят), расположенном по адресу: (адрес изъят), внесены в ГКН 26.03.2014 на основании заявления от 21.03.2014, свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №68 от 25.11.1992, выданного Ушаковской сельской администрации на основании ее решения №363 от 04.09.1992. Площадь участка составляет 0,15 га. Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, правообладатель - Самохвалов М.А.

Махнев А.А. приобрел в собственность земельный участок на основании договора от 22.07.2014, заключенного с Самохваловым М.А.

В свою очередь, Спивачук Д.К. приобрела право собственности на земельный участок на основании договора от 16.10.2015, заключенного с Махневым А.А.

Эти обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка и материалами дела правоустанавливающих документов.

Разрешая возникший спор, суд руководствовался статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей права собственника имущества, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах защиты нарушенных прав.

Суд применил часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", устанавливающую порядок безвозмездной передачи в собственность субъектов Российской Федерации имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Установив обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что представленные истцом доказательства подтверждают факты незаконного предоставления неуполномоченным органом Самохвалову М.А. спорного земельного участка как части земельного участка, находящегося в государственной собственности, незаконной регистрации им права собственности на данный земельный участок и отсутствия у него полномочий по распоряжению земельным участком.

Придя к таким выводам, суд удовлетворил исковые требования министерства имущественных отношений Иркутской области, оставив без удовлетворения встречный иск Спивачук Д.К.

Судебная коллегия согласилась с решением суда первой инстанции, так как оно принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими всем требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией отклонены                          по следующим основаниям.

Спорные правоотношения регулируются статьями 209, 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15-19, 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации о содержании права собственности, об основаниях приобретения прав на землю и субъектах таких прав, статьями 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительных сделках.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующей на момент возникновения правоотношений) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспоримость зарегистрированных в Едином государственном реестре недвижимости прав предусмотрена и частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", который действует в настоящее время.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Допустимость и условия признания сделки ничтожной предусмотрены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 26 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также применения иных способов защиты, предусмотренных в законе.

Выбор способа защиты гражданских прав должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац первый).

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый).

Согласно заключению кадастрового инженера Н.Д.А., на границы земельного участка с кадастровым номером (номер 2 участка единого землепользования изъят), входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят), налагаются иные земельные участки, в том числе полностью налагается земельный участок с кадастровым номером (номер участка Спивачук Д.К. изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят).

Заключение кадастрового инженера включает в себя графический план наложения, каталоги координат характерных точек границ земельных участков и площади наложения.

Установление местоположения земельного участка с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят) было определено на основании материалов землеустроительного дела по отводу земельного участка Министерству обороны из земель (адрес изъят). Как указано выше, границы этого участка были образованы в 1989 году.

Землеустроительное дело содержит план землепользования с указанием местоположения участков и описания теодолитного хода.

В дополнении к заключению кадастрового инженера описана примененная методика исследования картографического материала - метод "аффинного трансформирования".

Заключение кадастрового инженера является относимым и допустимым письменным доказательством, подтверждающим расположение спорных земельных участков на местности, поскольку оно выполнено квалифицированным специалистом, обладающим соответствующими познаниями в области землеустройства и опытом работы по специальности, выводы в нем основаны на результатах проведенного исследования картометрическим методом в соответствии с материалами землеустроительного дела. Кадастровым инженером использовано необходимое программное обеспечение, принимались за основу сведения ГКН.

Ответом на запрос о предоставлении информации, направленный министерством имущественных отношений Иркутской области 29.01.2016 в адрес администрации Ушаковского муниципального образования, подтверждается, что решение Ушаковской сельской администрации №363 от 04.09.1992 о предоставлении земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства, свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей №68 от 25.11.1992 на Самохвалова М.А. в архиве администрации Ушаковского муниципального образования отсутствуют.

Исследовав книгу выдачи свидетельств на землю 1992-1993 годов, суд установил, что в книге отсутствуют сведения о выдаче свидетельства о праве на землю Самохвалову М.А.

Таким образом, уполномоченный орган решений о предоставлении земельных участков Самохвалову М.А. не принимал, правоустанавливающие (правоудостоверяющие) документы на земельный участок отсутствуют.             Это свидетельствует об отсутствии правовых оснований для возникновения прав ответчика по первоначальному иску на земельный участок.

Махнев А.А. приобрел участок в собственность без законных оснований и не имел право отчуждать его Спивачук Д.К.

В соответствии со статьями 168, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 22.07.2014 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером (номер участка Спивачук Д.К. изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), заключенный между Самохваловым М.А. и Махневым А.А., является недействительным в силу ничтожности.

Является ничтожным и последующий договор купли-продажи спорного земельного участка, заключенный между Махневым А.А. и Спивачук Д.К.

Существующая запись о праве собственности Спивачук Д.К. на спорный земельный участок в ЕГРН при том, что его границы были сформированы неправильно, с нарушением требований законодательства, нарушают права министерства имущественных отношений Иркутской области, осуществляющего полномочия собственника земельного участка с кадастровым номером (номер участка единого землепользования изъят).

Записи совершены в отсутствие правовых оснований передачи в частную собственность части земельных участков, являющейся ранее федеральной собственностью, а в настоящее время - собственностью Иркутской области.

Спорный земельный участок фактически Спивачук Д.К. не используется, участок не огорожен, объекты капитального строительства на нем отсутствуют, таким образом, участок из владения собственника не выбывал.

В данном споре не представляется возможным предъявление виндикационных требований к Спивачук Д.К. (последнему покупателю спорного земельного участка). Установление добросовестности приобретателя не входило в предмет доказывания по делу.

Кроме того министерством имущественных отношений Иркутской области, как основание иска, доказано отсутствие условий для возникновения права собственности первых приобретателей земельных участков. Первоначальным истцом предъявлены требования о признании недействительными ничтожных сделок по отчуждению участка.

Возможность предъявления требований о признании недействительной ничтожной сделки заинтересованным лицом независимо от применения последствий ее недействительности предусмотрена пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает, что министерством имущественных отношений Иркутской области избран верный способ защиты нарушенного права в виде признания права собственности Спивачук Д.К. на спорный земельный участок отсутствующим.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, оценил доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принял законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

оставить решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2017 года по данному делу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий	С.С. Амосов
Судьи	О.Ю. Астафьева
Е.Н. Трофимова