Решение по делу № 33-11585/2020 от 14.12.2020

Судья: Александрова Е.А.	Дело № 2-5824/2019
Докладчик: Белик Н.В.	Дело № 33-11585/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Белик Н.В., при секретаре Гартиг О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске            29 декабря 2020 г. гражданское дело по частной жалобе представителя мэрии города Новосибирска Пузик Э.Р. на определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2020 г., которым в удовлетворении заявления мэрии г. Новосибирска о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.12.2019 - отказано,

у с т а н о в и л :

Мэрия города Новосибирска обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 г. о предоставлении Ефименко Т. Н. и ее несовершеннолетним детям - ФИО, ФИО, ФИО благоустроенного жилого помещения, на срок до 01.04.2021.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на то, что поскольку финансирование в мэрию г. Новосибирска не поступало, во избежание социальной напряженности и привлечения к административной ответственности за неисполнение судебных актов, мэрия г. Новосибирска по возможности исполняет решения судов, которыми на нее возложена обязанность по обеспечению жилыми помещениями данной категории граждан. При сложившейся ситуации мэрия г. Новосибирска не имеет реальной возможности исполнить решение суда по обеспечению истца жилым помещением ранее 01 апреля 2021 года.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель мэрии г. Новосибирска Пузик Э.Р., в частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда первой инстанции.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что суд, отказывая в удовлетворении заявления, не учел, что истец поставлена на учет граждан нуждающихся в жилых помещениях в 2018 г., что уполномоченный орган в области жилищных отношений субъекта Российской Федерации Новосибирской не наделял мэрию г. Новосибирска полномочиями по предоставлению жилых помещений инвалидам и семьям, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 01.01.2005, и не выделял денежные средства на указанные меры социальной поддержки.

В связи с отсутствием передачи полномочий субъектом Российской Федерации - Правительством Новосибирской области мэрии г. Новосибирска по предоставлению жилых помещений отдельным категориям граждан в соответствии с Федеральным законом N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и отсутствием финансирования на указанные цели из субъекта РФ, мэрия города Новосибирска не может исполнить решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.12.2019 в текущем финансовом году.

Указывает, что заявителем были предоставлены доказательства, подтверждающие наличие серьезных препятствий к исполнению решения суда, а также того обстоятельства, что мэрия города Новосибирска не уклоняется от надлежащего исполнения решения суда, а, наоборот, предпринимает все меры для этого. Согласно справке департамента строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирск по состоянию на 24.08.2020 субвенции из областного бюджета Новосибирской области на обеспечение жилыми помещениями инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и вставших на учет после 01 января 2005 г., в доход городского бюджета не поступали, полномочия по обеспечению данной категории граждан жилыми помещениям в установленном законом порядке мэрии города Новосибирска не были переданы.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 года исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска удовлетворены частично. На мэрию города Новосибирска возложена обязанность за счет средств бюджета Новосибирской области предоставить ФИО, Ефименко Т. Н. вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Новосибирска по норме предоставления каждого из них, а также с учетом права ФИО на дополнительную жилую площадь 15 кв.м.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от 18 июня 2020 года решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19 декабря 2019 года изменено, указана резолютивная часть в следующей редакции:

Исковые требования прокурора Кировского района г. Новосибирска удовлетворить частично.

Обязать мэрию города Новосибирска за счет средств бюджета Новосибирской области предоставить Ефименко Т. Н. и ее несовершеннолетним детям-ФИО, ФИО, ФИО вне очереди благоустроенное жилое помещение в черте города Новосибирска по норме предоставления каждого из них, а также с учетом права ФИО на дополнительную жилую площадь 15 кв.м.

Апелляционная жалоба представителя мэрии г. Новосибирска оставлена без удовлетворения, представление прокурора Еремлева Н.А. удовлетворено частично.

До настоящего времени решение не исполнено.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей право взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статьей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в пункте 25 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Рассмотрев поданное мэрией г. Новосибирска заявление о рассрочке исполнения, суд 1 инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение решения суда, не имеется. Предоставление отсрочки исполнения решения суда на предлагаемый мэрией период существенно нарушает принцип исполнения судебного постановления в разумный срок (ст. 6 ГПК РФ).

Соглашаясь с выводами суда, исхожу из того, что при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного решения необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателей, которые относятся к особой категории граждан, подлежащей государственной защите, в противном случае отсрочка исполнения судебного решения может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан на жилище, гарантированных Конституцией РФ.

Одновременно с этим следует учесть, что представителем мэрии г. Новосибирска в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств того, что в период непосредственно после вступления в силу постановленного судом решения, то есть после 18.06.2020, были осуществлены какие-либо меры по его исполнению. Более того, доказательств, свидетельствующих о том, каким образом в результате предоставления отсрочки у заявителя возникнет реальная возможность исполнить судебный акт, мэрией также не представлено.

Вопреки утверждениям в частной жалобы, суд, верно, указал, что с учетом даты возникновения права истцов на получение жилого помещения доводы об отсутствии финансирования основанием для отсрочки исполнения решения суда являться не могут, поскольку отношения по предоставлению субвенций между уровнями бюджетной системы, возникающие между органами местного самоуправления и органами государственной власти, регулируются нормами бюджетного законодательства и не влияют на реализацию прав граждан по предоставлению или приобретению жилья. Поэтому тот факт, что предоставление денежных средств производится в установленном законом порядке, зависит от межбюджетных отношений, не является основанием признать наличие таких отношений исключительными обстоятельствами, не позволяющими исполнить решение суда.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда об отказе в предоставлении отсрочки отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

о п р е д е л и л :

определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя мэрии города Новосибирска Пузик Э.Р. – без удовлетворения.

Судья/подпись/

« копия верна»

                Судья