Решение по делу № 7У-1892/2022 [77-998/2022] от 28.02.2022

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                 дело №77-998/2022

                                 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Санкт-Петербург                                                                    29 марта 2022 года

             Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе:

             председательствующего судьи Телятниковой И.Н.

             при ведении протокола помощником судьи Малютиной А.Д.

              рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Куликова Д.А. о пересмотре приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 23 июня 2021 года и апелляционного постановления Мурманского областного суда от 21 сентября 2021 года в отношении КУликов Д.А..

              Заслушав доклад судьи Телятниковой И.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание принятых по делу в отношении Куликова Д.А. судебных решений, выступление осужденного Куликова Д.А. путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, мнение прокурора Громовой К.С. полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, суд

                                                        УСТАНОВИЛ:

              по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 23 июня 2021года

КУликов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, судимый:

    28 августа 2009 года Апатитским городским судом Мурманской области с учетом постановления Ловозерского районного суда Мурманской области от 17 февраля 2012 года по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет 5 месяцев, освобожден 30 августа 2018 года по отбытии срока наказания,

    13 ноября 2019 года Апатитским городским судом Мурманской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца с применением ст.ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, постановлением от 6 июля 2020 года условное осуждение отменено, наказание сроком 3 месяца 29 дней не отбыто,

             осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за преступление, совершенное в отношении потерпевшей ФИО2, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года;

    по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

    по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО1 к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

              На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев.

              В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору от 13 ноября 2019 года и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

              Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания Куликову Д.А. времени содержания его под стражей с 23 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ.

             Приговором удовлетворены гражданские иски. С осужденного Куликова Д.А. в пользу ФИО2 взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек, в пользу Окуличева С.В. взыскан материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей 00 копеек.

             Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

             Куликов Д.А. признан виновным в двух кражах, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены с 26 декабря на ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным постановлением Мурманского областного суда от 23 июня 2021 года приговор в отношении Куликова Д.А. изменен: дополнена резолютивная часть приговора указанием о зачете в срок отбытия наказания Куликову Д.А. времени содержания под стражей по приговору Апатитского городского суда Мурманской области от 13 ноября 2019 года период с 30 октября 2019 года по 13 ноября 2019 года в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационной жалобе осужденный Куликов Д.А. считает, что апелляционной инстанцией было допущено нарушение Общей части УК РФ, поскольку, по его мнению, суд не зачел в срок отбытия наказания период времени содержания его под стражей с 6 июля 2020 года, с даты удовлетворения представления Апатитского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Мурманской области об отмене условного осуждения, назначенного приговором Апатитского городского суда от 13 ноября 2019 года до осуждения по приговору Апатитского городского суда от 23 июня 2021 года, по которому окончательное наказание было назначено по правилам ст.70 УК РФ. Просит указанный период зачесть в срок отбытия наказания.

На кассационную жалобу принесены возражения прокурора г.Апатиты Мурманской области Степановой Т.В., в которых она просит судебные решения в отношении Куликова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изучив доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в отношении осужденного Куликова Д.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В силу ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Оспариваемые судебные решения в отношении осужденного Куликова Д.А. таким требованиям закона соответствуют.

Вопреки доводам жалобы, нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдением процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Куликова Д.А. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем приведены установленные судом обстоятельства, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о его виновности, мотивированы выводы суда относительно квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании или оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела и приведших к судебной ошибке, не допущено.

Квалификация действий осужденного Куликова Д.А. по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.314.1, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Куликову Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, УК РФ с учетом характера и степени тяжести совершенных им преступлений, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности, влияния наказания на исправление осужденного Куликова Д.А и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

Назначенное осужденному Куликову Д.А. наказание мотивировано и чрезмерно суровым, а также несправедливым не является.

Суд мотивировал основания для применения к осужденному Куликову Д.А. положений ст.73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы осужденного Куликова Д.А., период времени с 6 июля 2020 года от 23 июня 2021 года является отбытой частью наказания по приговору от 13 ноября 2019 года, а не временем содержания Куликова Д.А. под стражей, поэтому требования осужденного о зачете времени содержания его под стражей с 6 июля 2020 года по 23 июня 2021 года не основаны на законе. В силу п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ст.70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом зачет отбытого наказания по предыдущему приговору законом не предусмотрен. Оснований для зачета в срок отбывания наказания Куликову Д.А. указанного им периода по приговору от 13 ноября 2019 года не имеется.

Существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по данному уголовному делу в отношении Куликова Д.А. не допущено.

Суд апелляционной инстанции полно, всесторонне, объективно проверил законность, обоснованность, справедливость приговора в отношении Куликова Д.А.

Апелляционное постановление по существу и форме соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, не противоречит приговору в отношении Куликова Д.А. и содержит ответы на доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Оснований для отмены либо изменения состоявшихся в отношении Куликова Д.А. судебных решений не имеется.

При таких обстоятельствах, изложенные в кассационной жалобе осужденного Куликова Д.А. доводы являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14, ч.1 ст.401.15 УПК РФ, суд

                                         ОПРЕДЕЛИЛ:

          кассационную жалобу осужденного Куликова Д.А. о пересмотре приговора Апатитского городского суда Мурманской области от 23 июня 2021 года и апелляционного постановления Мурманского областного суда от 21 сентября 2021 года в отношении КУликов Д.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                                              И.Н.Телятникова