Решение по делу № 2а-112/2017 от 03.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 февраля 2017 года <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе: судьи Писарева С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев материалы административного дела №а-112/2017 по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании недоимки с ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании недоимки с ФИО2

Свои требования МИ ФНС России № по <адрес> мотивирует тем, что ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога, согласно оперативному анализу налоговых обязательств числится следующая задолженность по транспортному налогу за 2008 год (налог) в сумме 24758.33 руб., пени 1478.80 руб.; за 2009 год (налог) в сумме 30400 руб., пени 1628,34 руб.; за 2010 год (налог) в сумме 34000 руб., пени 15429.62 руб.; за 2011 год (налог) в сумме 34000 руб., пени 2226.35 руб.; за 2012 год (налог) в сумме 34000 руб., пени 12421,99 руб. Всего на сумму 190343,43 руб.

Обязанность по уплате налога должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В отношении налогоплательщика ФИО2 инспекцией были выставлены требования от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 17733.33 руб., пени 199,81 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 9025 руб., пени 1278,99 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ год № на сумму 30400 руб., пени 1628,34 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34000 руб., пени 15429.62 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34000 руб., пени 2226.35 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 34000 руб., пени 12421,99 руб.

До настоящего времени задолженность по требованиям не погашена.

В связи с тем, что МИ ФНС России № по <адрес> было утрачено право на взыскание задолженности по налогам, поскольку меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ в отношении задолженности по налогам, взносам, пени и штрафам не применялись, административный истец просит восстановить пропущенные сроки для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам с административного ответчика ФИО2 Взыскать с Безбродова задолженность в сумме 190343 рубля 43 копейки.

Административный истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дне слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание административный ответчикФИО2, неоднократно надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания по делу, не явился.

С учётом надлежащего извещения административного ответчика и, руководствуясь ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО2 является налогоплательщиком транспортного налога, согласно оперативному анализу налоговых обязательств числится следующая задолженность по транспортному налогу за 2008 год (налог) в сумме 24758.33 руб., пени 1478.80 руб.; за 2009 год (налог) в сумме 30400 руб., пени 1628,34 руб.; за 2010 год (налог) в сумме 34000 руб., пени 15429.62 руб.; за 2011 год (налог) в сумме 34000 руб., пени 2226.35 руб.; за 2012 год (налог) в сумме 34000 руб., пени 12421,99 руб. Всего на сумму 190343,43 руб.

Административный истец в заявленных требованиях поясняет, что им было утрачено право на взыскание задолженности по налогам, поскольку меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 48 НК РФ в отношении задолженности по налогам, взносам, пени и штрафам не применялись,. И просит восстановить пропущенные сроки для взыскания задолженности по налогам, пени и штрафам с административного ответчика ФИО2

Из содержания ст. 95 КАС РФ, следует, что вопрос о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд рассматривается только по соответствующему заявлению лица, подавшего административное исковое заявление.

В заявлении указываются причины пропуска процессуального срока, а также прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Однако, в заявленном требовании о восстановлении срока для обращения в суд, административным истцом не приведено мотивов уважительности причин пропуска срока.

Согласно п. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм следует, что процессуальный срок может быть восстановлен только при наличии обстоятельств, которые в силу объективных причин, не зависящих от воли заявителя, препятствовали подаче искового заявления в установленные законом сроки.

В материалах дела не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока, не приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении ответчику требований от 2009 года, 2010 года, 2012 года об уплате обязательных платежей и санкций.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности с ФИО2, поскольку последним не предоставлено суду доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

В соответствии с п.3 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Срок исполнения по последнему требованию от ДД.ММ.ГГГГ № истек ДД.ММ.ГГГГ, соответственно заявление о взыскании недоимки должно было быть в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, данное заявление подано лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> утрачена возможность взыскания вышеуказанной задолженности с ФИО2, в связи с истечением установленного срока взыскания.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 289, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления и взыскании недоимки с ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Самарский областной суд через Приволжский районный суд.

Судья С.Н. Писарев