Решение по делу № 33-5369/2020 от 28.08.2020

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5369/2020

Дело в суде первой инстанции № 2-1487/2020

36RS0006-01-2020-001329-02

                                                                                                       строка № 2.146 г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жуковой Н.А.,

судей Квасовой О.А., Шушлебиной Н.Н.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по докладу

судьи Жуковой Н.А.,

гражданское дело № по исковому заявлению Савостьянов С.Н. к управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства,

по апелляционной жалобе представителя Савостьянов С.Н. – Дергачева П.А.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июля 2020 года

(судья районного суда Михина Н.А.)

УСТАНОВИЛА:

Савостьянов С.Н. обратился в суд с иском к управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа города Воронеж, в обоснование заявленных требований указал, что он является ветераном боевых действий, что подтверждается выданным ГУ МВД России по <адрес>, удостоверением серии РМ № от 19 октября 2004 года. В соответствии с Законом Воронежской области от 13 мая 2008 г. № 25-03 «О регулировании земельных отношений на территории <адрес>» (в редакции закона Воронежской области от 23.12.2019 № 168-03 «О внесении изменений в Закон Воронежской области «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» (принят Воронежской областной Думой 19.12.2019), приказом Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 23.05.2018 №/з в рамках осуществления муниципальной услуги (постановление администрации городского округа город Воронеж от 08.08.2012 №, Савостьянов С.Н. принят на учет граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков. В соответствии с существующим порядком, после включения его в приказ и принятия на учет,                             14 февраля 2020 г. Савостьянов С.Н. обратился в управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, с заявлением о предоставлении ему бесплатно в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства. До настоящего времени земельный участок в собственность не предоставлен.

С учетом изложенного истец просил суд обязать Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж предоставить Савостьянову С.Н. бесплатно в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства (л.д. 5-10).

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июля 2020 г. исковые требования Савостьянова С.Н. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж о предоставлении в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства оставлены без удовлетворения (л.д. 40, 41-43).

В апелляционной жалобе представитель Савостьянова С.Н.- Дергачев П.А., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права, просит решение отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 53-58).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца – Дергачев П.А., действующий на основании ордера и доверенности,

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, однако, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили, поэтому в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу требований части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Савостьянов С.H. является ветераном боевых действий, что подтверждается копией удостоверения (л.д.15).

Приказом управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж от 23.05.2018 № истец принят на учет граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков, в порядке очередности после граждан, ранее принятых на учет администрацией городского округа город Воронеж до принятия данного приказа, с даты регистрации заявления - 10.05.2018 (л.д.16).

14.02.2020 истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, поскольку на дату обращения (14.02.2020) земельный участок ему не предоставлен (л.д.17).

Как следует из ответа ответчика № от 03.04.2020, номер очереди истца по состоянию на 14.02.2020 - 12343.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Закон Воронежской области от 13 мая 2008 г. N 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» прямо закрепляет принцип очередности предоставления земельных участков льготным категориям граждан, пришел к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Савостьянова С.Н. о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность бесплатно земельный участок для индивидуального жилищного строительства без учета даты включения заявителя в список граждан, имеющих право на приобретение земельного участка, равно как и без учета иных лиц, обладающих аналогичным правом, возникающим ранее обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка (10.05.2018 г.), не имеется.

С данным выводом суда судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального права: Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» и областного закона №-ОЗ подлежат отклонению по следующим основаниям:

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы Земельного кодекса Российской Федерации, положения Закона Воронежской области от 13 мая 2008 г. N 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области».

В соответствии с п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 г. N 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются бесплатно в собственность граждан Российской Федерации, постоянно проживающих на территории Воронежской области и относящихся к одной из категорий, определенных статьей 13 настоящего Закона Воронежской области.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 г. N 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области» право на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области имеют граждане, на которых распространяются меры социальной поддержки в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах», относящиеся к категориям ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, ветеранов военной службы, ветеранов государственной службы и ветеранов труда, а также членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий.

Исходя из ч. 6 ст. 13 вышеуказанного Закона N 25-ОЗ при осуществлении уполномоченными органами учета граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков в соответствии с настоящим Законом Воронежской области, земельные участки предоставляются гражданам, указанным в части 1 настоящей статьи, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Категории граждан, имеющих право на внеочередное предоставление земельного участка, указаны в п. 7 ст. 13 Закона Воронежской области от 13 мая 2008 г. N 25-ОЗ «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», к числу которых относятся и граждане, имеющие трех и более детей (п. 5 ч. 1 ст. 13 указанного Закона).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у Савостьянова С.Н. права на предоставление в собственность земельного участка для индивидуального строительства только в очередном порядке, исходя из времени постановки на учет.

Правовых оснований для предоставления земельного участка истцу во внеочередном порядке не имеется, поскольку истец не может быть поставлен в более выгодное положение по отношению к иным гражданам, имеющим право на приобретение земельных участков в порядке, установленном действующим законодательством, включенным в соответствующий список ранее Савостьянова С.Н.

Судебная коллегия оценивает критически довод апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не истребовал заверенную выписку из Реестра граждан, претендующих на бесплатное предоставление земельных участков на территории городского округа города Воронеж с данными об очередности истца; сведения о предоставленных земельных участках, начиная с 2018 года по настоящее время; административные регламенты, положения и иные нормативно-правовые акты, в том числе локальные регулирующие порядок постановки на учет, а также предоставление земельных участков ветеранам боевых действий, поскольку в суде первой инстанции такое ходатайство стороной истца не заявлялось.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца не содержат обстоятельств, влияющих на правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм права, повторяют правовую позицию истца, доведенную до суда первой инстанции, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии с законом, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 7 июля 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Савостьянов С.Н. – Дергачева П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: