Решение по делу № 33а-7955/2022 от 27.06.2022

УИД 34RS0042-01-2022-000715-18 Административное дело 2а-524/2022

Судья Власова М.А. Дело № 33а-7955/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Волгоград 13 июля2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Гоношиловой О.А., Еромасова С.В.,

с участие прокурора Карташова Д.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаренко Е.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное исковое заявление начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония № <...> УФСИН России по Волгоградской области Дудина В. Н. к Храмченко А. В. об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика Храмченко А. В. и апелляционному представлению прокурора Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2022г., которым постановлено:

исковые требования начальника Федерального казённого учреждения исправительная колония № <...> УФСИН России по Волгоградской области Дудина В. Н. к осужденному Храмченко А. В. об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить Храмченко А. В., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, освобождающемуся ДД.ММ.ГГГГ, административный надзор сроком на <.......>) лет до ДД.ММ.ГГГГ, установив административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут;

запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований об установлении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию три раза в месяц – отказать.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Храмченко А. В. месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Гоношиловой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Начальник ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области Дудин В.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Храмченко А.В. об установлении административного надзора, мотивируя требования тем, что приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 3 декабря 2019г. Храмченко А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Храмченко А.В. судом признан опасный рецидив преступлений.

Храмченко А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, куда прибыл из ИЗ-61/2 <адрес>. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГг. Наказание отбывает на обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет <.......> взыскания, поощрений не имеет. В отряде отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства административный истец просил суд установить административный надзор в отношении осужденного Храмченко А.В. сроком на <.......> лет с одновременным установлением следующих ограничений: обязательной явки <.......> раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий увеселительного характера и участия в указанных мероприятиях.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик Храмченко А.В. оспаривает законность и обоснованность решения суда в части установленных административных ограничений, просит снизить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства до одного раза в месяц, отменить установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов.

В апелляционном представлении прокурор Фроловской межрайонной прокуратуры Волгоградской области просит решение суда изменить, дополнив четвертый абзац резолютивной части решения суда словами «или фактического нахождения». Ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Административный ответчик отбывает наказание в местах лишения свободы, об участии в рассмотрении дела путем использования систем видеоконференц-связи не ходатайствовал.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Карташова Д.М., поддержавшего апелляционное представление и полагавшего об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон об административном надзоре, Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 вышеназванного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, совершивших преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

При этом, в силу положений пункта 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

Из материалов дела следует, что приговором Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Храмченко А.В. осужден по совокупности преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161, пункту «г» части 2 статьи161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В действиях Храмченко А.В. судом признан опасный рецидив преступлений.

Храмченко А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Волгоградской области, куда прибыл из ИЗ-61/2 <адрес>. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГг. Наказание отбывает на обычных условиях, на профилактическом учете не состоит. За время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 3 взыскания, поощрений не имеет. Требования УИК РФ и Правила внутреннего распорядка соблюдает не всегда. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но правильные выводы для себя делает не всегда. В общественной жизни отряда участия не принимает. В отряде отношения поддерживает с осужденными различной направленности.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные обстоятельства и учитывая положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришёл к правильному и обоснованному выводу об установлении в отношении Храмченко А.В. административного надзора.

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом первой инстанции доказательствами.

Определяя срок административного надзора, суд правильно применил положения пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ, принял во внимание пункт "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации и обоснованно установил административный надзор сроком на 8 лет.

Вместе с тем, формулировка исчисления срока административного надзора, указанная в резолютивной части решения суда, не соответствует требованиям пункта 1 части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ, что обоснованно отмечено прокурором в апелляционном представлении, в связи с чем решение суда необходимо изменить, дополнив абзац четвертый резолютивной части решения словами «или фактического нахождения».

Установленные в отношении Храмченко А.В. административные ограничения соответствуют требованиям закона. При выборе административных ограничений судом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений и характеризующие административного ответчика данные.

Вопреки доводам автора апелляционной жалобы о нарушении его прав установлением в отношении него административного надзора и ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 6 часов, а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. N 597-О-О, установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора и ограничений не ухудшает положения поднадзорного лица и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства. В целях охраны общественных интересов государство вправе устанавливать такой контроль за лицами определенных категорий.

При этом, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии со статьей 10 Закона N 64-ФЗ поднадзорное лицо в дальнейшем вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д ЕЛ И Л А:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2022 г. изменить.

Дополнить абзац четвертый резолютивной части решения суда словами «или фактического нахождения».

В остальной части решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 24 мая 2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Храмченко А. В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья

Судьи