Решение по делу № 33а-1296/2022 от 20.01.2022

Дело № 33а-1296/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург                 17 марта 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего      Григорьевой Н.М.,

судей                  Морозовой С.Г., Муратовой С.В.,

при секретаре Благополучной Е.В.,

с участием прокурора Чубенко И.С.,

рассмотрела административное дело № 2а-10093/2021 (47RS0004-01-2020-009701-34) по апелляционному представлению прокуратуры Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2021 года по административному исковому заявлению Рагозина В.Н. к заместителю Всеволожского городского прокурора Завацкому И.В., исполняющему обязанности заместителя Всеволожского городского прокурора Кайнову Д.В., прокуратуре Ленинградской области о признании незаконными действий, бездействия.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Григорьевой Н.М., объяснения представителя прокуратуры Ленинградской области Чубенко И.С., судебная коллегия

установила:

Рагозин В.Н. обратился в суд с административным иском к заместителю Всеволожского городского прокурора Ленинградской области Завацкому И.В., и.о. заместителя Всеволожского городского прокурора – Кайнову Д.В., Прокуратуре Ленинградской области, просил признать незаконным бездействие административных ответчиков в виде непринятия мер реагирования и нерассмотрении по существу обращения Рагозина В.Н. от 18.06.2020г., поступившего во Всеволожскую городскую прокуратуру. Также административный истец просил признать незаконными действия административного ответчика по направлению

обращения Рагозина В.Н. от 18.06.2020г. для рассмотрения в адрес главы администрации муниципального образования Заневское городское поселение Всеволожского района Ленинградской области Г.

В обоснование требований административный истец указал, что 18.06.2020 г. он обратился в адрес Следственного комитета Российской Федерации с заявлением о проведении проверки и принятия мер реагирования в рамках компетенции, при наличии оснований - привлечь виновных лиц к предусмотренной законом ответственности в связи с предпринимаемыми администрацией муниципального образования Заневское городское поселение Всеволожского района Ленинградской области и Советом депутатов муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Совет депутатов поселения) действиями по принятию от застройщика в казну муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области незавершенных строительством объектов дорожного хозяйства микрорайона Новый Оккервиль г. Кудрово – части улицы Ленинградская, улицы Областная, части проспекта Строителей (в пределах микрорайона), а также внутриквартальных проездов микрорайона Новый Оккервиль г.Кудрово Заневского городского поселения Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

    Обращение Рагозина В.Н. было зарегистрировано в интернет-приемной Следственного комитета РФ, письмом от 09.07.2020 г. было перенаправлено в адрес Следственного управления СКР по Ленинградской области. Следственным управлением СКР по Ленинградской области обращение письмом от 29.07.2020 г. было перенаправлено для рассмотрения в Прокуратуру Ленинградской области.

Прокуратурой Ленинградской области вышеуказанное обращение Рагозина В.Н. письмом от 04.08.2020 г. было перенаправлено в адрес Всеволожской городской прокуратуры для рассмотрения в части доводов обращения о несогласии с действиями администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области; в части несогласия с действиями застройщика ООО «Кудрово-Град» - направлено в адрес Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области.

Письмом Всеволожской городской прокуратуры Ленинградской области от 10.08.2020г. за подписью и.о. заместителя городского прокурора Всеволожска Кайнова Д.В. обращение Рагозина В.Н. от 18.06.2020г. о несогласии с действиями администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» было направлено для рассмотрения по существу в адрес главы администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Г..

По мнению административного истца, его обращение от 18.06.2020г. Всеволожской городской прокуратурой по существу не рассматривалось, а было направлено в адрес того государственного органа, чье бездействие обжалуется. Таким образом, по мнению административного истца, нарушены положения Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 г. №2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Обжалуемым решением Всеволожского городского суда от 18.10.2021г. требования удовлетворены частично, суд постановил:

«Признать незаконным действия и.о. заместителя Всеволожского городского прокурора Ленинградской области – Кайнова Д.В. по направлению обращения Рагозина В.Н. для рассмотрения по существу в адрес администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, выраженное в письме от 10.08.2020 г., исходящий номер 1778ж2017.

Обязать Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения суда повторно рассмотреть обращение Рагозина В.Н. от 18.06.2020 г. о проведении проверки, принятии мер, привлечения виновных лиц к ответственности, направив письменный ответ в адрес заявителя.

В удовлетворении административных исковых требований Рагозина В.Н. в остальной части – отказать».

Прокурором подано апелляционное представление на принятое судом решение (т.1, л.д. 187-192). Прокурор просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылается, что в поступившей от Рагозина В.Н. жалобе не содержится сведений о конкретных действиях Администрации, подлежащих проверке. Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной Приказом Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N45 установлено, что обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения ( п.3.5). Исходя из изложенного, на органе прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые по результатам предварительного рассмотрения могут быть переадресованы для рассмотрения в другие органы; меры прокурорского реагирования могут применяться или не применяться прокурором по своему усмотрению. Переадресация жалобы Рагозина В.Н. главе администрации «Заневское городское поселение» не противоречит названной Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры.

Явившаяся в суд апелляционной инстанции представитель прокуратуры Ленинградской области поддержала представление.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также размещена на сайте Ленинградского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Проверив материалы дела, определив по правилу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, извещенных о времени и месте рассмотрения лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу п. 3,4 ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.

В суд с настоящим административным иском Рагозин обратился 03.11.2020г., т.е. с соблюдением установленного срока, учитывая, что действие, с которым административный истец не согласен, т.е. направление обращения и.о. заместителя Всеволожского городского прокурора в адрес главы администрации муниципального образования МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области имело место 10.08.2020 г.

Как установлено судом первой инстанции из материалов дела, 18.06.2020 г. административный истец обратился в Следственный комитет Российской Федерации с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос о правомерности действий Совета депутатов муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по принятию в казну муниципального образования поселения незавершенных строительством объектов дорожного хозяйства микрорайона Новый Оккервиль г. Кудрово - часть улицы Ленинградская, улица Областная, часть проспекта Строителей (в пределах микрорайона) и внутриквартальные проезды микрорайона. Помимо требований о рассмотрении правомерности действий Совета депутатов поселения Рагозин В.Н. указывал на неправомерные, по его мнению, действия администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» (далее также – Администрация, Администрация муниципального образования). Ссылался в обращении на то, что предпринимаемые Администрацией муниципального образования и Советом депутатов поселения действия по принятию в казну муниципального образования данных недостроенных объектов обусловлены нежеланием застройщика за свой счет завершать строительство объектов согласно требований проектной документации; предпринимаемые Администрацией муниципального образования и Советом депутатов поселения действия по принятию в казну муниципального образования данных недостроенных объектов неизбежно повлекут расходы бюджета по достройке указанных автодорог и внутриквартальных проездов микрорайона, приведение их за счет бюджета в надлежащее проектное состояние, а возможно являются проявлением действий коррупционной составляющей в деятельности указанных государственных органов. Указывает в обращении, что со стороны администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» и Совета депутатов поселения на официальном сайте поселения и в средствах массовой информации имеются заявления о якобы полном завершении строительства указанных дорог и проездов микрорайона и их готовности к принятию в казну муниципального образования, что не соответствует действительности. Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области было установлено, что строительство дорог ведется застройщиком ООО «Кудрово-Град» с нарушением требований проектной документации и технических регламентов, в связи с чем в адрес застройщика выдано предписание об устранении выявленных нарушений, однако, несмотря на указанные обстоятельства администрацией муниципального образования «Заневское городское поселение» и Советом депутатов поселения предпринимаются активные действия по принятию в казну муниципального образования данных недостроенных объектов. Рагозин В.Н. в обращении указывает, что данные действия администрации МО «Заневское городское поселение» и Совета депутатов МО «Заневское городское поселение» не соответствуют целям и задачам органов местного самоуправления, неизбежно влекут расходы бюджета по достройке указанных автодорог и внутриквартальных проездов, приведение их за счет бюджета в надлежащее проектное состояние, данные действия госорганов по его мнению, являются проявлением коррупционной составляющей в их деятельности. Рагозин В.Н. просит провести проверку по указанным обстоятельствам, принять меры, и при наличии оснований – привлечь виновных лиц к предусмотренной законом ответственности (т.1,л.д. 19 -21).

К указанному заявлению от 18.06.2020 г. Рагозин В.Н. приложил: решение совета депутатов МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 28.04.2020 г. №31; скриншот с сайта МО Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области; письмо (ответ) администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 23.07.2019 г. в адрес Рагозина В.Н. на его обращение по поводу передачи объектов дорожной сети в муниципальную собственность; акт проверки от 06.03.2019 г. № 118-ПЕ-19 Комитета государственного строительного надзора; копию решения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 г. №А56-25728/2020 по заявлению Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области о привлечении к административной ответственности ООО «Кудрово-Град» ( т.1, л.д. 21-34).Обращение Рагозина В.Н. поступило в Следственный комитет Российской Федерации 03.07.2020 г.; письмом Следственного комитета Российской Федерации от 09.07.2020 г. обращение Рагозина В.Н. было направлено в Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области, поступило адресату 28.07.2020 г. ( т.1, л.д. 150). Письмом Следственного комитета Российской Федерации по Ленинградской области от 29.07.2020 г. обращение Рагозина В.Н. было направлено в Прокуратуру Ленинградской области, поступило адресату 31.07.2020 г. (т.1, л.д. 149)Письмом Прокуратуры Ленинградской области от 04.08.2020 г. обращение Рагозина В.Н. было направлено в части доводов о несогласии с действиями застройщика – в Комитет государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области, в части доводов о несогласии с действиями администрации МО «Заневское городское поселение» - во Всеволожскую городскую прокуратуру Ленинградской области, поступило адресату, входящий номер 1778ж17 (т.1, л.д. 148).Всеволожской городской прокуратурой Ленинградской области письмом от 10.08.2020 г. №1778ж-17 обращение Рагозина В.Н. было перенаправлено в адрес главы администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области Г., со ссылкой на ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п.3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013г. №45 (л.д. 13, т.1). Для сведения в адрес Рагозина В.Н. была направлена копия сопроводительного письма. Административный истец полагает, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся нерассмотрении по существу его обращения от 18.06.2020 г., и неправомерное перенаправление обращения в адрес главы администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, то есть в тот орган, чьи действия заявитель обжаловал. Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ). В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).Аналогичные положения о запрете перенаправления обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение, действие или бездействие которых обжалуется, содержатся в п. 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 года N 45 (далее - Инструкция).В силу п. 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Направление прокуратурой Ленинградской области обращения Рагозина В.Н. в нижестоящую прокуратуру - Всеволожскую городскую прокуратуру соответствует требованиям Инструкции, в соответствии с которой по обращению, поступившему в органы прокуратуры, может быть принято решение о передаче обращения на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры (абзац четвертый пункта 3.1), обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (абз. 1 п. 3.2).Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о неправомерности перенаправления и.о. заместителем Всеволожского городского прокурора обращения Рагозина В.Н. в тот орган, чьи действия обжалуются. Доводы апелляционного представления не могут быть приняты, поскольку в данном случае само содержание обращения Рагозина В.Н. от 18.06.2020 г. свидетельствует о том, что Рагозиным В.Н. обжаловались действия непосредственно органа местного самоуправления (Администрации), возглавляемого главой Администрации, а не сотрудников Администрации муниципального образования, которые подлежали бы рассмотрению главой Администрации, как руководителем в порядке подчиненности. Кроме того, как следует из приложенного к обращению Рагозина В.Н. от 18.06.2020 г. ответа и.о. главы Администрации от 23.07.2019 г. №1613-2-5, предметом рассмотрения Администрации уже являлось обращение Рагозина В.Н. относительно передачи незавершенных объектов дорожной сети в муниципальную собственность (л.д. 24, т.1). Помимо того, в нормативных положениях Федерального закона N 59-ФЗ, Федерального закона N 2202-1, Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не содержится требования об обязательном (до направления обращения в орган прокуратуры) предварительном обращении гражданина в орган, с чьими действиями или бездействием не согласен заявитель. То обстоятельство, что перенаправленные в адрес главы Администрации муниципального образования Всеволожской городской прокуратурой обращения административного истца рассмотрены и за подписью главы Администрации Г. Рагозину В.Н. даны ответы от 03.09.2020 г. и от 15.12.2020 г., не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции о допущенном Всеволожской городской прокуратурой нарушении прав заявителя на получении ответа на обращение, поскольку Рагозиным В.Н. в предъявленном административном иске обжалованы действия и бездействие органов прокуратуры, а не администрации МО «Заневское городское поселение». Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия и.о. заместителя Всеволожского городского прокурора Кайнова Д.В., выразившегося в нерассмотрении по существу обращения Рагозина В.Н. от 18.06.2020 г., поскольку данное обращение Всеволожской городской прокуратурой по существу не рассмотрено, перенаправлено в адрес администрации МО «Заневское городское поселение».

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, и возражениях относительно жалобы, представления, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия и.о. заместителя Всеволожского городского прокурора Кайнова Д.В., выразившегося в нерассмотрении по существу обращения Рагозина В.Н. от 18.06.2020 г., с принятием в данной части нового решения. Иной подход противоречит решению суда первой инстанции об удовлетворении требований в части обязания административного ответчика рассмотреть обращение Рагозина В.Н. от 18.06.2020 г.

Решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным непринятия мер реагирования судебная коллегия полагает законным и обоснованным, поскольку прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. Поскольку обращение Рагозина В.Н. от 18.06.2020 г. не было Всеволожской городской прокуратурой рассмотрено по существу, требование административного истца о признании незаконным непринятия административными ответчиками мер реагирования заявлено преждевременно и оставлено судом правомерно без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия исполняющего обязанности заместителя Всеволожского городского прокурора Кайнова Д.В., выразившегося в нерассмотрении по существу обращения Рагозина В.Н. от 18.06.2020 г., принять в данной части новое решение.

Признать незаконным бездействие исполняющего обязанности заместителя Всеволожского городского прокурора Кайнова Д.В., выразившееся в нерассмотрении по существу обращения Рагозина В.Н. от 18.06.2020 г.

В остальной части решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционное представление прокуратуры Ленинградской области – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: <данные изъяты>

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2022 г.