Решение по делу № 2-380/2020 от 29.07.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года          г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-380/2019 по иску МУП «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения, пени,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Саргсяну С. М., Бабаджян Т. С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и техническому обслуживанию жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 442 рубля 96 коп., а также пени в размере 60 184 рубля 23 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что Саргсян С.М. является собственником <адрес>. Бабаджян Т. С. является членом семьи собственника и несет солидарную с ним ответственность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания. Ответчики не производят оплату коммунальных платежей, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ними числится задолженность в указанной сумме. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию, а также пени. Данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков.

Представитель МУП «Расчетный центр», по доверенности Коц Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Саргсян С.М. и Бабаджян Т.С. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Саргсяном С.М. представлены возражения относительно заявленного иска в которых он не согласился с расчетом задолженности предъявленным истцом к взысканию, а также представлено заявление с просьбой о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Из имеющихся в материалах дела выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета <адрес>, в <адрес>, следует, что собственником указанной квартиры является Саргсян С. М., а Бабаджян Т. С. является членом семьи собственника. Ответчики постоянно зарегистрированы по месту жительства в данном жилом помещении.

Указанная квартира находится на обслуживании МУП «Расчетный центр».

В соответствии с п.3 ст.30, п.2 ст.153 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, плату за коммунальные услуги.

    Таким образом, Саргсян С. М., как собственник жилого помещения и Бабаджян Т. С., как член семьи собственника имеют обязанности в отношении жилого помещения, и несут ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг и технического обслуживания перед истцом.

В нарушение указанных норм ответчиками данные требования не выполняются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области по заявлению МУП «Расчетный центр» был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию в размере 57 934 рубля 54 коп., а также пени в размере 23 662 рубля 31 коп.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков.

Исследованием представленного истцом помесячного расчета, содержащегося в финансовом лицевом счете, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ответчики имеют задолженность по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения в размере 82 442 рубля 96 коп.

Расчет задолженности проверен, суд находит его верным и обоснованным, произведенным в соответствии с действующими тарифами.

До настоящего времени задолженность по оплате коммунальных платежей и технического обслуживания квартиры в указанном размере ответчиком не погашена. Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Доводы ответчиков о том, что ими полностью погашена задолженность перед МУП «Расчетный центр», что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 756 рублей 14 коп., подлежат отклонению судом, поскольку указанная сумма оплачена ответчиком по реквизитам ООО «Жилищно-Коммунальное объединение «Город».

При таких обстоятельствах суд считает правильным исковые требования МУП «Расчетный центр» удовлетворить и взыскать с ответчиков, солидарно, в пользу истца задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания <адрес>, в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 442 рубля 96 коп.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ при несвоевременной или не полной оплате суммы за коммунальные услуги, должник обязан уплатить кредитору пени с размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с просрочкой ответчиками платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание истец начислил пени за период просрочки в размере 60 184 рубля 23 коп.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным платежам и техническому обслуживанию жилого помещения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до 3 000 рублей, так как требуемая истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиками. Взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствует компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и именно поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков, солидарно, в пользу истца пени за просрочку оплаты задолженности по коммунальным услугам и техническому обслуживанию жилого помещения, в размере 3 000 рублей.

Государственная пошлина уплата, которой отсрочена истцу до рассмотрения дела по существу подлежит взысканию с ответчиков, в доход местного бюджета, в размере 2 823 рубля 26 коп., в равных долях, по 1 411 рублей 63 коп. с каждого.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «Расчетный центр» к ФИО3, ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2, солидарно, в пользу МУП «Расчетный центр» задолженность по оплате коммунальных услуг и технического обслуживания <адрес>, в <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 82 442 рубля 96 коп., а также пени в размере 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 823 рубля 26 коп., в равных долях, по 1 411 рублей 63 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В.Гончаров