Решение по делу № 2-2051/2018 от 23.07.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                 15 октября 2018 года

                                     дело № 2-2051/2018

    Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к Сребранец ФИО6 о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Сребранец Э.В. о взыскании убытков, причиненных выплатой страхового возмещения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Nissan Centra, государственный регистрационный знак №, под управлением Огурцова С.В. и ГАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением Сребранец Э.В ДТП произошло по вине водителя Сребранец Э.В. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Centra, государственный регистрационный знак №, согласно счету на оплату от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Денежная сумма в вышеуказанном размере была перечислена АО «ГСК «Югория» на счет ООО «СК-Моторс Колор» в счет страхового возмещения в рамках договора страхования № №. Указывает, что на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность Сребранец Э.В. была застрахована в АО «Альфастрахование», которое возместило АО «ГСК «Югория» часть расходов согласно требованиям Единой методики в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>). Таким образом, истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

    Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

    Ответчик Сребранец М.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил.

    На основании ч. 3 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования АО «ГСК «Югория» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Nissan Centra, государственный регистрационный знак №, под управлением Огурцова С.В. и ГАЗ №, государственный регистрационный знак № под управлением Сребранец Э.В.

    Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Сребранец Э.В., в отношении которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8).    

    Согласно п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

    Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Centra, государственный регистрационный знак №, был застрахован в АО «ГСК «Югория», что подтверждается страховым полисом (л.д. 9), куда ДД.ММ.ГГГГ обратился собственник транспортного средства Nissan Centra с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д. 6).

    Страховщиком был организован осмотр транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д. 10-11).

    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года на основании распоряжения на выплату от ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» произвело выплату ООО «СК-Моторс КОЛОР» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в счет выплаты за ремонт транспортного средства Nissan Centra, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20, 21).

    Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании суброгационного требования № № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, произведена выплата АО «ГСК «Югория» в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № № (л.д. 23).

    Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу (ответчику), ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина? а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Таким образом, принимая во внимание, что непосредственным причинителем имущественного ущерба является ответчик Сребранец Э.В., а также то, что истцом выплачено страховое возмещение, к последнему перешло право требования к ответчику возмещения убытков в пределах выплаченной суммы.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование», в котором была застрахована гражданская ответственность ответчика, произведена выплата АО «ГСК «Югория» в размере <данные изъяты> рублей, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.     

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейка, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

    Принимая во внимание, что исковые требования АО «ГСК «Югория» судом удовлетворены, с ответчика Сребранец Э.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 <данные изъяты> копейка.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» - удовлетворить.

Взыскать с Сребранец ФИО7 в пользу АО «ГСК «Югория» убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                (подпись)                 Губская Н.В.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья                                 Губская Н.В.