Решение по делу № 3а-256/2018 от 03.04.2018

3а-256/2018 008а

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 31 мая 2018 года

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Красноярского краевого суда Пашковского Д.И.

при секретаре Козиной Е.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баранова Михаила Александровича о признании недействующим приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", в части

установил:

07.07.2015 Красноярским городским Советом депутатов принято решение N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", которое было опубликовано 15.07.2015 в периодическом печатном издании "Городские новости" N 102.

Данным решением утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее Правила), в соответствии с п. 1 ст. 11 которых границы территориальных зон устанавливаются (отображаются) на карте градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск, являющейся приложением N 1 к настоящим Правилам.

Баранов М.А. обратился с административным иском, уточненным в ходе рассмотрения административного дела о признании недействующими приложения N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", в части установления в границах нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> двух территориальных зон: зоны железнодорожного транспорта (Т-1) и зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1).

В обоснование заявленных требований Баранов М.А. указал, что является собственником нежилого здания 1993 года постройки, общей площадью 1 109 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Приложением № 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" в границах указанного объекта недвижимости установлены две территориальные зоны (Т-1 и О-1), что противоречит положениям ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает его права как собственника объекта недвижимости.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Яковлева А.Н., настаивала на удовлетворении иска по основаниям и доводам, изложенным в нем с учетом уточнений.

Представитель Красноярского городского Совета депутатов Макоенко О.В., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах компетенции представительного органа муниципального образования с соблюдением процедуры принятия и требований к его форме и содержанию и не нарушает прав административного истца на владение объектом недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием.

Аналогичную позицию высказала в судебном заседании представитель Управления архитектуры администрации города Красноярска по доверенности Илюшенко Ю.Н.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего требования административного истца обоснованными, Красноярский краевой суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации",, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (ч. 4 ст. 7 ФЗ N 131-ФЗ).

Частью 3 ст. 43 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что представительный орган муниципального образования по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами субъекта Российской Федерации, уставом муниципального образования, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования.

Согласно частям 1 и 4 ст. 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации; по вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить ГрК РФ.

В силу ч. 1 ст. 32 ГрК РФ Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 63 ГрК РФ (то есть за исключением утверждения правил землепользования и застройки в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе).

Физические и юридические лица вправе оспорить решение об утверждении Правил землепользования и застройки в судебном порядке (ч. 4 ст. 32 ГрК РФ).

Обжалуемое Решение Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов" принято уполномоченным органом (п. 2 ст. 27 Устава города Красноярска) в установленной форме (ст. 56 Устава), подписано Главой города Красноярска (п. 6 ст. 57 Устава), официально опубликовано для всеобщего сведения (п. 8 ст. 57 Устава) и вступило в законную силу со дня его официального опубликования (п. 5 ст. 56 Устава).

Нарушений процедуры при его принятии судом не установлено, что не оспаривается и административным истцом.

Разрешая вопрос о соответствии оспариваемого акта актам, имеющим большую юридическую силу, суд исходит из следующего.

Согласно ГрК РФ правила землепользования и застройки представляют собой документ градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (п. 8 ст. 1); правила землепользования и застройки городского округа утверждаются представительным органом местного самоуправления соответствующего городского округа (п. 3 ч. 3 ст. 8, ч. 1 ст. 32) и не должны противоречить данному кодексу (ч. 4 ст. 3).

В соответствии со ст. 30 ГрК РФ в правила землепользования и застройки включается карта градостроительного зонирования, на которой устанавливаются границы территориальных зон (п. 2 ч. 2); границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне (ч. 4).

Часть 2 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации также предусматривает, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Как видно из материалов дела, Баранов М.А. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 13.04.2000 является собственником одноэтажного нежилого здания, площадью 1 109 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 18.04.2000 сделана запись регистрации N 24:01:50:15:200:198 (т. 1 л.д. 97).

Из кадастрового паспорта здания от 01.04.2015, выданного филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю и Плана границ земельного участка, выполненного 24.01.2017 ООО «ЗемКом» следует, что указанное выше нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, является неделимым объектом недвижимости, построено и введено в эксплуатацию в 1993 году, расположено в кадастровом квартале <данные изъяты> и частично расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, о чем в государственный кадастр недвижимости 16.02.2011 внесены соответствующие сведения (т. 1 л.д. 98-103).

Земельный участок, площадью 1 207 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты> и на котором частично расположено указанное выше нежилое здание с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Баранову М.А. на основании договора купли-продажи от 13.07.2015 N 1077, входит в состав земель населённых пунктов, что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от 11.08.2015 (т. 1 л.д. 96).

С целью получения в собственность земельного участка под частью нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>, Баранов М.А. в декабре 2017 обратился в Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска с заявлением об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> путем перераспределения и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Ответом от 26.12.2017 № Б-21559 Баранову М.А. отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и утверждении схемы земельного участка, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах - зоне железнодорожного транспорта (Т-1) и зоне делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) (т. 1 л.д. 109-112).

Получив отказ, Баранов М.А. обратился в суд с настоящим административным иском.

По делу судом установлено, что в границах нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего Баранову М.А. на праве собственности, Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск установлены две территориальные зоны: зона железнодорожного транспорта (Т-1) и зона делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1), что подтверждается сведениями из Информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) от 06.04.2018 № 1607 (т. 1 л.д. 117-120) и не оспаривается сторонами.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными доводы Баранова М.А о нарушении его прав оспариваемым нормативным правовым актом в части установления в границах принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> двух территориальных зон, поскольку это препятствует реализации принадлежащего ему в силу закона исключительного права на приобретение земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, в собственность или в аренду, предусмотренного п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, а также порождает неопределенность правового режима при пользовании и распоряжении данным объектом недвижимости.

В настоящее время Баранов М.А. лишен возможности образовать единый земельный участок под нежилым зданием, так как п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ содержит прямой запрет на образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон. В свою очередь, действующее законодательство не допускает возможности образования под одним неделимым объектом недвижимости нескольких земельных участков, находящихся в разных территориальных зонах.

В силу положений п. 7 ст. 1 ГрК РФ под территориальными зонами понимаются зоны, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).

Аналогичные положения также содержатся в п. 2 ст. 85 ЗК РФ, которым предусмотрено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

По общему правилу, установленному п. 4 ч. 1 ст. 34 ГрК РФ, границы территориальных зон должны устанавливаться с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Однако при утверждении 07.07.2015 Правил землепользования и застройки городского округа город Красноярск и при определении границ территориальных зон железнодорожного транспорта (Т-1) и делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1) Красноярский городской Совет депутатов не учел границы уже существовавшего на тот момент объекта недвижимости – нежилого здания, общей площадью 1 109 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, 1993 года постройки, сведения о котором по состоянию на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта имелись в учреждениях технической инвентаризации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГрК РФ Правила землепользования и застройки разрабатываются не только в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, но и для обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Таким образом, Правила землепользования и застройки в части установления в границах объекта недвижимости – нежилого здания, общей площадью 1 109 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, двух территориальных зон противоречат требованиям действующего федерального законодательства, нарушают права административного истца и подлежат признанию в данной части недействующими с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 2 ст. 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Учитывая изложенное, Красноярский краевой суд считает необходимым признать приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", в оспариваемой части недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Красноярский краевой суд

решил:

административное исковое заявление Баранова Михаила Александровича – удовлетворить.

Признать недействующим с момента вступления в законную силу настоящего решения приложение N 1 к Правилам землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утвержденным Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07 июля 2015 года N В-122 "О Правилах землепользования и застройки городского округа город Красноярск и о признании утратившими силу отдельных Решений Красноярского городского Совета депутатов", в части установления в границах нежилого здания, общей площадью 1 109 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты> двух территориальных зон: зоны железнодорожного транспорта (Т-1) и зоны делового, общественного и коммерческого назначения, объектов культуры (О-1).

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу подлежит опубликованию в печатном издании "Городские новости".

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья Красноярского краевого суда Д.И. Пашковский