Решение по делу № 2-10771/2022 от 05.10.2022

УИД 11RS0001-01-2022-015556-50 Дело № 2-10771/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Лушковой С.В.

при помощнике Пахиновой Т.Е.,

с участием представителя третьего лица Прокуратуры Республики Коми Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 24 ноября 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Сивкова Сергея Валентиновича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Сивков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 340 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ** ** ** был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации. ** ** ** в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключению под стражу. ** ** ** был освобожден из-под стражи в связи с прекращением уголовного дела ввиду отсутствия состава преступления. В связи с незаконным уголовным преследованием, испытывал нравственные и физические страдания, которые выразились в чувстве унижения и незащищенности, состоянии дискомфорта. Содержание в следственном изоляторе, неоднократные допросы и иные следственные и процессуальные действия с его личным участием, допросы и переживания родных и близких отражалось на его эмоциональном состоянии.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьего лица – Прокуратура Республики Коми.

Лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец отсутствует, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, УФК по Республике Коми явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представил в материалы дела письменный отзыв.

Представитель третьего лица Прокуратуры Республики Коми указала о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, однако не согласилась с заявленной истцом суммой, считая её завышенной, не соответствующей характеру и степени понесенных им физических и нравственных страданий. Просила суд при решении вопроса о размере компенсации морального вреда снизить его с учетом разумности и справедливости, не допустив неосновательного обогащения истца.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав пояснения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** следователем Следственного управления УВД по г. Сыктывкару было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. ... ч. ... ст. ... Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту разбойного нападения в целях хищения имущества ФИО1

** ** ** в 15 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) задержан Сивков С.В., после чего в отношении последнего избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

** ** ** в 17 часов 00 минут истец доставлен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми.

Согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми задержанный ** ** ** Сивков С.В. содержался под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **.

** ** ** производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

По данным Прокуратуры Республики Коми принятое по делу процессуальное решение признано прокуратурой города Сыктывкара законным и обоснованным. ** ** ** материалы дела возвращены в УВД по г.Сыктывкару. Согласно акту №... от ** ** ** надзорное производство прокуратуры города Сыктывкара уголовное дело №... уничтожено, в связи с истечением срока хранения.

По информации Следственного управления УМВД России по г. Сыктывкару уголовное дело №... в отношении Сивкова С.В. ** ** ** передано в архив Следственного Управления МВД по Республике Коми.

По сведениям Следственного Управления МВД по Республике Коми материалы уголовного дела №..., переданного в архив МВД по Республике Коми, уничтожены на основании акта №... от ** ** **.

Согласно ст. 53 Конституции, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст. 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда. Реабилитация представляет собой порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Уголовным преследованием является процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления. Реабилитация включает в себя возмещение имущественного и морального вреда, а также восстановление иных прав реабилитированного.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно требованиям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу положений ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 (в т.ч. в связи с прекращением уголовного преследования за отсутствием в деянии состава преступления) и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, поскольку он был оправдан и за ним признано право на реабилитацию в установленном законом порядке.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (пункт 42).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом, денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения заявителя за перенесённые страдания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в том числе, длительность уголовного преследования по п. «г» ч. 2 ст. 162 УК РФ, в течение которого Сивков С.В. неправомерно находился в статусе подозреваемого, а затем обвиняемого, тяжесть преступления, избранную меру пресечения – заключение под стражу, содержание под стражей в период с ** ** ** по ** ** **, личность истца, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а также то обстоятельство, что истец длительное время не заявлял о нарушении своих прав, а обратился в суд за их защитой спустя более 18 лет, что свидетельствует о том, что характер и степень нравственных переживаний не являлись для истца значительными, суд приходит к выводу о том, что заявленный Сивковым С.В. размер компенсации морального вреда явно завышен. Учитывая индивидуальные особенности личности истца, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что соразмерной характеру и объему его нравственных страданий, связанных с уголовным преследованием, является компенсация в размере 55 000 руб. По убеждению суда установленный размер компенсации морального вреда будет отвечать поставленным целям его компенсации.

В силу постановления Правительства Российской Федерации № 329 от 30.06.2004, которым утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, и п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу, следует возложить на Министерство Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. Требования истца к УФК по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (ИНН 7710168360) в пользу Сивкова Сергея Валентиновича компенсацию морального вреда в размере 55 000 руб.

Исковые требования Сивкова Сергея Валентиновича к Управлению федерального казначейства по Республике Коми оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Лушкова