Решение по делу № 1-321/2024 от 22.07.2024

Дело № 1-321/2024

УИД 91RS0022-01-2024-003397-78

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 августа 2024 г.                                                              г. Феодосия

           Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Гаврилюка И.И.

при секретаре: Шиловой Е.В.

с участием государственного обвинителя: Ильина В.Е.

защитника: адвоката Макаровой С.Г.

подсудимого: Темирова ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ТЕМИРОВА ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                  <данные изъяты>, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, не имеющего места регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.               по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ (05.04.2024 г. отбыл наказание);

- приговором мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Темиров ФИО11 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Темиров ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, находясь возле дома № № по <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и, желая их наступления, под предлогом размена денежной купюры номиналом 5000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, взяв её в руки направился в магазин «<данные изъяты>», где получил отказ в покупке товара. После чего, находясь в указанном магазине, Темиров ФИО13, осознавая, что его преступные действия являются очевидными для потерпевшего Потерпевший №1 и продавца указанного магазина, на требование Потерпевший №1 вернуть принадлежащие ему денежные средства не реагировал, так же как и не реагировал на требование вернуть денежные средства ФИО4 при выходе из магазина, после чего, Темиров ФИО14 ускорив шаг, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями имущественный вред потерпевшему Потерпевший №1 в размере 5000 рублей.

Подсудимый Темиров ФИО15 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, от него в адрес суда поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый Темиров ФИО16 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, Темиров ФИО17 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился Темиров ФИО18, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 161 ч. 1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с    ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления а также с учетом повышенной общественной опасности преступления против собственности.

При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений.

Решая вопрос о наказании подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, предусматривающей назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку иное наказание, по мнению суда, является несоразмерным содеянному, несправедливым вследствие мягкости и не соответствует установленным ст. 60 УК РФ общим началам назначения наказания, а также не сможет обеспечить достижение его целей.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде лишения свободы, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Темирову ФИО19 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Поскольку рассматриваемое преступление совершено Темировым ФИО20 в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить наказание по совокупности приговоров и применить принцип частичного сложения наказаний.

На основании ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: оптический диск CD-R с видеозаписью (л.д. 34) – следует хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного разбирательства в сумме 3292 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТЕМИРОВА ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года и 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Темирову ФИО22 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 90 Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Темирову ФИО23 наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении Темирова ФИО24 в виде содержания под стражей оставить без изменения.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания под стражей Темирова ФИО25 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск CD-R с видеозаписью (л.д. 34) – хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рублей, выплаченные адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                /подпись/                                              И.И.Гаврилюк

Копия верна:

Судья

Секретарь