Решение по делу № 2а-522/2022 от 25.05.2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ст-ца Кущевская                                                     27 мая 2022 года

Кущевский районный суд, <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Вертиевой И.С.

            при секретаре Ященко К.В.

                рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства,

                     установил:

ООО «Профессиональное управление долгами» в лице ФИО4 обратилось в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства при исполнении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору и обязать его отменить постановление об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца ООО «Профессиональное управление долгами» ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия (л. д. 3).

             Представитель административного ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. д. 36), просила рассмотреть дело без её участия, производство по делу прекратить (л. д. 40).

          И.о. старшего судебного пристава ФИО5 в судебное заседание не явилась хотя о дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. д. 35), просила рассмотреть дело без её участия, в заявленных требованиях отказать (л. д. 37).

        ГУФССП по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направило, хотя о времени и месте слушания дела было извещено надлежащим образом (л. д. 34),

        Должник ФИО6 в судебное заседание не явилась, хотя о дате и месте слушания дела была извещена надлежащим образом (л. д. 34).

          Суд, на основании ст. 150, 152, 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причине неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

         Исследовав материалы дела, суд полагает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

         Согласно ст. 225 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса; суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

        Согласно ч.2 ст.194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

       Из постановления об отмене окончания исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что и. о. старшего судебного пристава ФИО5 отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору в размере №), т.е. оспариваемое действие судебного пристава-исполнителя перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

           При таких обстоятельствах производство по административному делу подлежит прекращению.

                   На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.194, ст. 225 КАС РФ, суд

            определил:

                Прекратить производство по административному делу по административному иску ООО «Профессиональное управление долгами» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 об окончании исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО6 задолженности по кредитному договору.

                На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Кущевский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

            Судья:                                    Вертиевой И.С. Определение не вступило в законную силу