Решение по делу № 33-3343/2020 от 22.09.2020

    Председательствующий по делу                                 Дело № 33-3343/2020

    судья Дармаева Б.Д. № 1 инст.2-133/2020

75RS0008-01-2020-000025-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда Карабельский А.А., при секретаре Моцар А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чите <Дата> гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Омельченко В. С. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

           по частной жалобе ответчика Омельченко В.С.

        на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 августа 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении ходатайства Омельченко B.C. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Борзинского городского суда от <Дата> отказать.

    установил:

             решением Борзинского городского суда <адрес> от <Дата> исковые требования ООО «ЭОС» к Омельченко B.C. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредиту в размере 160315,54 рублей, госпошлина 4406,31 рублей (л.д.74-76).

Не согласившись с решением суда, Омельченко В.С. <Дата> по средствам почтовой связи направил в адрес суда апелляционную жалобу, которая поступила <Дата> год (л.д.84-87).

Определением суда от <Дата> апелляционная жалоба возвращена ответчику Омельченко B.C. в связи с пропуском срока на обжалование решения суда (л.д.89).

<Дата> ответчик направил в адрес суда по средствам почтовой связи частную жалобу на указанное определение, которая поступила в суд <Дата> (л.д.91-93).

Определением суда от <Дата> частная жалоба возвращена ответчику Омельченко B.C. в связи с пропуском срока на обжалование определения суда от <Дата> (л.д.97).

<Дата> ответчиком сдана в почтовое отделение частная жалоба на определение суда от <Дата> и одновременно подано заявление о восстановлении срока на ее подачу, в котором ссылался на то, что обжалуемое определение он не получал, в материалах дела отсутствует уведомление о получении им данного определения, а также отсутствует конверт с отметкой о возврате отправления (л.д.113-114).

            Судом постановлено приведенное выше определение (л.д.126-127).

Не согласившись с указанным определением суда, Омельченко В.С. в частной жалобе, приводя доводы, аналогичные доводам заявления о восстановлении срока, просит его отменить, восстановить срок для подачи частной жалобы на определение суда от <Дата> (л.д.131-132).

            В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

             Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда, судприходит к следующему.

На основании ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

       В силу требований ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 8 указанного выше Постановления, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования могут быть отнесены, в частности случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

      Как следует из материалов дела, определение судьи о возврате частной жалобы Омельченко В.С. на определение суда от 07 апреля 2020 года вынесено 04 июня 2020 года. Исходя из приведенных норм и разъяснений последним днем подачи частной жалобы на определение судьи от 04 июня 2020 года являлось 25 июня 2020 года.

        Частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока подана в районный суд 31 июля 2020 года, то есть за пределами срока на обжалование.

    Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на апелляционное обжалование определение судьи, суд первой инстанции не усмотрел в нем уважительных причин пропуска срока. Направленная в адрес заявителя корреспонденция с определением судьи от 04 июня 2020 года вернулась отправителю за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе адресата от ее получения.

      Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они противоречат материалам дела.

    Как следует из материалов дела определение судьи от 04 июня 2020 года, направленное в адрес ответчика 08 июня 2020 года (л.д.98), им не получено, конверт возвращен в суд без каких либо отметок о причинах его возврата (л.д.99).

      Из приобщенного к материалам дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67460047025827 следует, что указанное почтовое отправление в адрес ответчика возвращено отправителю по иным обстоятельствам.

Таким образом, материалы дела не содержат достоверных доказательств, позволяющих сделать вывод, что о содержании определения судьи Омельченко В.С. было известно в течение срока обжалования, установленного законом.

Из материалов дела усматривается, что о вынесении определения судьи от 04 июня 2020 года ответчик узнал при ознакомлении с материалами дела 16 июля 2020 года (л.д.108), после чего подал частную жалобу в разумный срок 31 июля 2020 года.

    При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у ответчика уважительных причин, объективно препятствовавших для подачи жалобы в срок, предусмотренный для апелляционного обжалования, поэтому определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения о восстановлении ответчику срока на подачу частной жалобы наопределение судьи от 04 июня 2020 года, с принятием данной жалобы к рассмотрению судом апелляционной инстанции.

            Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

            определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 18 августа 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.

           Восстановить Омельченко В.С. срок для подачи частной жалобы на определение Борзинского городского суда <адрес> от <Дата>.

             Принять к производству суда апелляционной инстанции частную жалобу Омельченко В.С. на определение Борзинского городского суда Забайкальского края от 04 июня 2020 года.

             Данное определение направить сторонам, в адрес истца направить копию частной жалобы.

        Судья Забайкальского краевого суда                          А.А. Карабельский