Решение по делу № 1-82/2022 от 23.06.2022

Дело №1-82/2022

УИД 59RS0009-01-2022-000379-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Александровск 22 июля 2022 года

Александровский городской суд Пермского края в составе судьи Елистратовой Ю.М.,

при секретаре судебного заседания Шишовой Д.Р.,

государственного обвинителя Александровской городской прокуратуры Скородумовой И.В.,

защитника Мальцевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Дягилевой Марины Николаевны, <данные изъяты> судимой:

18.08.2016 Александровским городским судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (в соответствии с постановлением Дзержинского районного суда г. Перми от 12.09.2017) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев со штрафом в размере 10 000 рублей; по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 25.12.2017 освобождена 10.01.2018 условно-досрочно на 1 год 4 месяца 10 дней; наказание в виде штрафа отбыто 20.04.2017;

22.12.2021 Александровским городским судом Пермского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

13 мая 2022 года около 13 часов 00 минут Дягилева М.Н., находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка», расположенного по <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Александровского судебного района Пермского края от 12 января 2022 года за совершение мелкого хищения чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей (наказание не отбыто), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, похитила с витрины с алкоголем одну бутылку виски марки «Label 5» стоимостью 447 рублей 52 копейки и одну бутылку вермута «Мартини Бьянко» стоимостью 524 рубля 19 копеек. С похищенным имуществом Дягилева М.Н. с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Дягилева М.Н. причинила АО «Торговый дом «Перекресток» материальный ущерб на общую сумму 971 рубль 71 копейка.

В судебном заседании подсудимая Дягилева М.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержала ходатайство, заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела, просила суд удовлетворить ее ходатайство о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мальцева Е.П. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора в отношении Дягилевой М.Н. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, указав, что на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой Дягилевой М.Н. суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При решении вопроса о назначении наказания Дягилевой М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, семейное и имущественное положение подсудимой, а так же данные о ее личности, согласно которых Дягилева в целом характеризуется посредственно (л.д.73-102).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и дочери ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях Дягилевой М.Н. содержится рецидив преступлений. Указанное обстоятельство в силу положений п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Дягилевой, в связи с чем наказание ей подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, причины его совершения Дягилевой, суд приходит к выводу о возможности признания совокупности установленных по делу смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, исключительной и назначении ей наказания без учета правил рецидива, с применением ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности Дягилевой, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Дягилевой условное осуждение назначенное ей по приговору Александровского городского суда Пермского края от 22.12.2021, который следует исполнять самостоятельно.

Определяя размер наказания, суд учитывает наличие смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, состояние ее здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление Дягилевой и условия жизни ее семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дягилеву Марину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев, установив ей следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов суток; не выезжать за пределы территории Александровского муниципального округа, не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Дягилеву М.Н. обязанность являться не реже двух раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор Александровского городского суда Пермского края от 22 декабря 2021 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписями, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек Дягилеву М.Н. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения в порядке ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Дягилева М.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: