Решение от 27.12.2024 по делу № 12-163/2024 от 28.10.2024

Дело № 12-163/2024

УИД 58RS0026-01-2024-000914-89

Р Е Ш Е Н И Е

г. Никольск

Пензенской области                 27 декабря 2024 года

Судья Никольского районного суда Пензенской области Терёхин А.В.,

с участием представителя ООО «Атлант» Прохорова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала суда жалобу ООО «Атлант» на постановление №10677481240344319218 от 17.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО в отношении ООО «Атлант»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240344319218 от 17.10.2024, ООО «Атлант» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а именно за то, что 03.09.2024 года в 12:23:36 по адресу 50 км 750 метров а/д «Городище-Никольск-д.Ночка-граница области» Пензенская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <№>, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Атлант», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 года №2060, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 64,56% на группу осей 1 (оси 2-3), двигаясь с нагрузкой 26,330 т. на группу осей 1 (оси 2-3) при допустимой нагрузке 16,0 т. на группу осей, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

ООО «Атлант», будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой на него, поскольку считает постановление незаконным и необоснованным в виду того, что согласно материалам дела, при принятии решения о наличии в действиях ООО «Атлант» состава административного правонарушения соответствующее должностное лицо руководствовалось Актом № 4 855 от 03.09.2024 на котором не виден регистрационный знак проезжающего через пункт весового контроля транспортного средства. Кроме того, ООО «Атлант» в августе 2024 не являлось владельцем транспортного средства <данные изъяты>, ГРЗ <№>, указанного в Постановлении, т.к. данное транспортное средство было передано в аренду ИП ФИО1, который использовал его для коммерческой деятельности. В связи с чем, просит отменить постановление № 10677481240344319218 от 17.10.2024 МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении ООО «Атлант» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ООО «Атлант» Прохоров А.А., действующий на основании доверенности, жалобу поддержал и просил ее удовлетворить в дополнение просил при принятии решения по существу учесть выводу, изложенные в заключении судебной экспертизы №253/16.1

Должностное лицо - представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ гласит: Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ гласит: Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Административное наказание по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела основанием для привлечения ООО «Атлант» к административной ответственности явился акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств работающих в автоматическом режиме №4 855 от 03.09.2024 года, в котором отражено что 03.09.2024 года в 12:23:36 по адресу 50 км 750 метров а/д «Городище-Никольск-д.Ночка-граница области» Пензенская область, водитель управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, г.р.з. <№>, в составе 3-осного одиночного ТС, собственником (владельцем) которого является ООО «Атлант», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке на 64,56% на группу осей 1 (оси 2-3), двигаясь с нагрузкой 26,330 т. группу осей 1 (оси 2-3) при допустимой нагрузке 16,0 т. на группу осей.

Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту Приказ) закреплены требования к организация пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 39 Приказа:

Участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям:

продольный уклон не более 10 промилле (постоянный);

поперечный уклон не более 30 промилле;

радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров;

поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений.

Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК в соответствии с пунктом 56 настоящего Порядка (далее - акт проверки в отношении АПВГК).

Согласно п. 40 Приказа:

Оборудование АПВГК устанавливается на автомобильных дорогах на расстоянии не менее 100 метров перед и не менее 50 метров после участков ускорения или замедления движения (регулируемых или нерегулируемых перекрестков, специально отведенных мест для отдыха, остановок общественного транспорта, объектов сервиса, сужения или расширения дороги, примыкания полос торможения или разгона, железнодорожных переездов и иных мест), за исключением незаконных.

АПВГК оборудуется программным обеспечением, позволяющим учитывать различный скоростной режим транспортного средства, в том числе при ускорении и замедлении движения транспортного средства.

Согласно п. 44 Приказа:

Средства измерений, применяемые при весогабаритном контроле, должны быть утвержденного типа и поверены. Их метрологические характеристики должны соответствовать метрологическим требованиям, указанным в перечне измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, а также характеристикам, указанным в описании типа средств измерений.

При размещении оборудования, используемого при весогабаритном контроле, а также в процессе его эксплуатации, должны соблюдаться положения настоящего Порядка, а также требования, установленные в эксплуатационной документации и в описании типа средств измерений.

Владелец указанного оборудования должен содержать его в работоспособном состоянии.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела от представителя ООО «Атлант» поступило заключение эксперта №253/16.1, по результатам исследования работы пункта весового контроля работающего в автоматическом режиме, расположенном по адресу 50 км 750 метров а/д «Городище-Никольск-д.Ночка-граница области» Пензенская область.

Из заключения эксперта №253/16.1 от 24.12.2024 года следует:

Дорожное покрытие на участке системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57135 (участок автодороги 50 км 750 метров а/д «Городище-Никольск-д.Ночка-граница области» Пензенская область) не соответствует требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348, Руководство по эксплуатации Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, в части наличия колейности на протяжении 25 метров до и 25 метров после силоприемного модуля и неплоскности сопряжения поверхности датчиков и дорожного покрытия.

С технической точки зрения, выявленные несоответствия (дефекты) дорожного покрытия на участке системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер 57135 (участок автодороги 50 км 750 метров а/д «Городище-Никольск-д.Ночка-граница области» Пензенская область) могут оказать влияние и искажать получаемые с ее помощью результаты измерений, поскольку фактические значения колейности дорожного покрытия превышают предельные значения, при которых Руководством по эксплуатации Системы дорожного весового и габаритного контроля СВК-2-РВС гарантирует сохранность метрологических характеристик.

Учитывая характер дефектов (колейность) и исследуемый период времени (с 01.08.2024 года по 24.12.2024 года) можно сделать вывод о наиболее вероятном наличии дефектов по состоянию на 01.08.2024 года, которые могли оказать влияние на точность измерения системы и искажение получаемых с ее помощью результатов измерений.

Исходя из выводов эксперта №253/16.1 от 24.12.2024 года прихожу к выводу, что на 03.09.2024 года, на момент проезда транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. <№> по адресу: 50 км 750 метров а/д «Городище-Никольск-д.Ночка-граница области» работа АПВГК, расположенного на данном участке дороги осуществлялась не в соответствии с предъявляемыми АПВГК требованиями, установленными Приказом Минтранса России от 31.08.2020 N 348.

Исходя из изложенного, акт № 4 855 от 03.09.2024 в силу положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не может быть признан в качестве допустимого доказательства, как полученный с использованием средств, работа которых не отвечала требованиям закона.

Иные доказательства совершения ООО «Атлант» правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ материалы административного дела не содержат.

Исходя из изложенного, а также в силу положений ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, прихожу к выводу, что постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240344319218 от 17.10.2024, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ №10677481240344319218 ░░ 17.10.2024 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.6 ░░.12.21.1 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░