Решение от 09.07.2018 по делу № 2-606/2018 от 13.06.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

город Саянск                                                  9 июля 2018 года

Дело №2-606/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Марковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Марковой С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному соглашению и о возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что между истцом и заемщиком Марковой С.В. был заключен кредитный договор <номер изъят> от 16 декабря 2011 года, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 149982,69 рублей до востребования с уплатой 18,5 % годовых.

В порядке и сроки, предусмотренные указанным кредитным соглашением, Маркова С.В. обязательства не исполнила, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору.

С учетом изложенного, истец ПАО КБ «Восточный» просил взыскать задолженность по кредитному соглашению в размере 301418,09 рублей, а также расходы по уплате при подаче иска государственной пошлины в размере 6214,18 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 9 июля 2018 года, стороны не явились.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, действующая по доверенности Вавилина Е.В., предъявившая от имени ПАО КБ «Восточный» иск, просила в исковом заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчица Маркова С.В. в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены Марковой С.В. по месту её проживания заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику по месту её проживания на дату рассмотрения дела, с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, ответчиком не получено.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик Маркова С.В.,постоянно проживает по адресу: <адрес изъят>, данный адрес ею указан и в заявлении, направленном мировому судье для отмены судебного приказа.

О другом месте жительства ответчика суду не известно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. №221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости направления дела по подсудности в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественнопроживает.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения истца ПАО КБ «Восточный» в суд и на момент рассмотрения данного дела в Саянском городском суде Иркутской области, ответчик Маркова С.В. фактически проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес изъят>

Таким образом, исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к Марковой С. В. о взыскании задолженности по кредитному соглашению и судебных расходов, было принято к производству Саянского городского суда Иркутской области с нарушением установленных ст.28-29 ГПК РФ правил подсудности и подлежит передаче Свердловского районному суду города Иркутска, по месту жительства ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-29, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-606/2018 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: 664029, ░. ░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░░,12.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                ░.░. ░░░░░░

2-606/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО КБ "Восточный"
Ответчики
Маркова Светлана Владимировна
Маркова С. В.
Суд
Саянский городской суд Иркутской области
Судья
Гущина Е.Н.
Дело на сайте суда
sayansky.irk.sudrf.ru
13.06.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.06.2018Передача материалов судье
13.06.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.06.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.06.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
09.07.2018Судебное заседание
18.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.07.2018Дело оформлено
27.07.2018Дело передано в экспедицию
10.05.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.05.2020Передача материалов судье
10.05.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.05.2020Судебное заседание
10.05.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.05.2020Дело оформлено
10.05.2020Дело передано в экспедицию
09.07.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее