Решение по делу № 2-2171/2021 от 08.06.2021

Дело № 2-2171/2021

25RS0010-01-2021-002965-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Алексеева Д. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адамовой Е. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дорошева Владимира Николаевича к Копналину Александру Михайловичу, Ротенко Олегу Андреевичу о возмещении вреда,

при участии в судебном заседании:

от истца – Дорошева В. Н. (паспорт), Сапронова В. А. (паспорт, доверенность),

от ответчика Копналина А. М. – не явился,

от ответчика Ротенко О. А. – Шлыка С. А. (паспорт, доверенность),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что 24 января 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, и принадлежащего Ротенко О. А. автомобиля <данные изъяты>, под управлением Копналина А. М.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей на праве собственности истцу, составляет 166 883 рубля.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Копналин А. М., при этом гражданская ответственность ответчиков застрахована не была.

Истец просил суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке: 166 883 рубля – в счёт возмещения убытков; 15 400 рублей – судебные расходы по оплате услуг эксперта; 25 000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг; 4 537 рублей 66 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Истец в судебном заседании заявил об отказе от иска в части требований к Ротенко О. А. в связи с предоставлением последним доказательств отчуждения Копналину А. М. транспортного средства <данные изъяты>, до даты ДТП.

Представитель ответчика Ротенко О. А. не возражал против принятия отказа от иска в данной части.

Ответчик Копналин А. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со статьёй 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При этом, как предусмотрено частью 2 статьи 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Таким образом, предъявление иска в суд и отказ от иска являются распорядительными правами истца, в которых истец не может быть ограничен.

В соответствии со статьёй 173 ГПК РФ суд принимает отказ истца от иска, если отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, представитель истца обладает необходимыми полномочиями на совершение данных процессуальных действий. Истцу последствия отказа от иска, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, известны и понятны, что отражено в письменном заявлении, представленном суду.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия в порядке статьи 173 ГПК РФ отказа от иска в части и прекращения производства по делу в данной части.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска в части требований к Ротенко Олегу Андреевичу.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья                                 Д. А. Алексеев