Решение по делу № 2-555/2024 от 09.01.2024

    Дело №2-555/2024

    УИД №42RS0008-01-2024-000042-82

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кемерово                                                                 05 марта 2024 года

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Магденко И.В.,

при ведении протокола секретарем Ривной Е.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шиянкову ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

    СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шиянкову С.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса.

    В обоснование иска указывают, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

    Согласно извещению о ДТП (европротокол), водитель Шиянков С.Ф. нарушил ПДД РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

    Во исполнение условий договора страхования ОСАГО(полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 118 527,26 рублей.

    Таким образом, фактический размер ущерба составил 118 527,26 рублей.

    Истец указывает, что Шиянков С.Ф. не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего транспортного средства на осмотр.

    В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, Шиянковым С.Ф. в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО5, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в размере 118 527,26 рублей.

    Просили суд взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке регресса в размере 118 527,26 рублей, государственную пошлину в размере 3571 рублей.

    Представитель истца СПАО «Ингосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Ответчик Шиянков С.Ф., своевременно и надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

    С учетом положений части 1 статьи 113, частей 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело определено рассмотреть в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

    Согласно п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

    Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

    Согласно п.3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, по требованию страховщика владелец транспортного средства, причастного к дорожно-транспортному происшествию, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с пунктом 3.6 данных Правил представляет транспортное средство на осмотр и (или) для проведения независимой технической экспертизы в порядке, установленном настоящим пунктом Правил.

    Согласно пп. «з» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

    Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Kia <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шиянкова С.Ф., что подтверждается извещением о ДТП (европротокол), оформленном водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, вину в ДТП признал водитель Шиянков С.Ф. (л.д.39-41).

    Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.81).

    Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах»(л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6- собственник автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП (л.д.34-35).

    Сведений о том, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, был осмотрен, материалы дела не содержат. Представленный истцом акт осмотра, составлен в отношении транспортного средства <данные изъяты>, которое не является участником рассматриваемого события ДТП от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.53-54).

    Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного экспертами ООО «РОСАВТОЭКС», величина утраты товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на момент его повреждения в ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет-24050 рублей(л.д.48-50).

    СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым, заключив с потерпевшим соглашение об урегулировании события без проведения технической экспертизы, и выплатило ему страховое возмещение в размере 89 777,26 рублей (л.д.89), а также возместило величину утраты товарной стоимости автомобиля в размере 24050 рублей(л.д.90).

    В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

    Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    Исходя из вышеизложенного, обязанность причинителя вреда по представлению транспортного средства по требованию страховщика возникает тогда, когда данное требование ему доставлено либо считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» направило в адрес Шиянкова С.Ф. заказным письмом требование о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на осмотр в соответствии с п.3 ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение пяти рабочих дней со дня получения требования для проведения осмотра в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72, 73,91).

    Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (ШПИ №) указанное требование ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи (л.д.102-103).

    По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

    Истцом в нарушение требований ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств направления и получения ответчиком уведомления о необходимости предоставления транспортного средства на осмотр. В иске указано о направлении уведомления ответчику по средствам телеграфа, однако доказательств тому не представлено. Приобщенный истцом скриншот отправления почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91), без реестра почтовых отправлений, не свидетельствует о направлении в адрес истца уведомления, в том числе посредством телеграфа. Из скриншота не представляется возможным установить факт получения Шиянковым С.Ф. данного уведомления. В материалах дела не имеется доказательств уклонения ответчика от получения почтовой корреспонденции в отделении связи, поскольку отсутствует уведомление о возврате почтовой корреспонденции по истечении срока хранения, либо уведомления о получении заказной корреспонденции.

    Таким образом, непредставление ответчиком транспортного средства для осмотра по направленному ДД.ММ.ГГГГ в его адрес требованию на обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, на размер возмещенного ущерба не повлияло и права страхователя не нарушило.

    Кроме того, извещение о ДТП содержит помимо адреса Шиянкова С.Ф. также и его номер телефона, при этом истец СПАО «Ингосстрах» не воспользовался данной информацией для извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр в случае сомнения в обстоятельствах ДТП.

    Непредставление ответчиком в установленный срок транспортного средств на осмотр не лишило страховщика возможности установить наличие страхового случая, произвести выплату страхового возмещения.

    При этом каких-либо доказательств доставки либо вручения требования страховщика о предоставлении для осмотра транспортного средства ответчику иным способом в материалах дела не содержится.

    Доказательств о наступлении неблагоприятных последствий, вызванных не предоставлением ответчиком транспортного средства на осмотр, не имеется, стороной истца не представлено.

    В отсутствие доказательств неблагоприятных последствий для истца, а также доказательств уклонения ответчика от совершения действий, с учетом того, что страховщиком выплачено потерпевшему страховой возмещение, при этом факт и размер причиненного ущерба установлены, страховщиком не поставлены под сомнение обстоятельства ДТП, оснований для взыскания страхового возмещения в регрессном порядке отсутствуют.

    Учитывая изложенное, требования СПАО «Ингосстрах» к Шиянкову С.Ф. о возмещении ущерба в порядке регресса являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

    Поскольку настоящим решением суда истцу отказано в удовлетворении основного требования, требование о взыскании судебных расходов также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шиянкову ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Копию заочного решения суда выслать ответчику с уведомлением о вручении не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия в окончательное форме –ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/подпись/