Решение от 22.12.2022 по делу № 12-145/2022 от 06.04.2022

Дело № 12-145/2022

РЕШЕНИЕ

г. Томск                                           «22» декабря 2022 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О., рассмотрев жалобу Дорошкевича Юрия Владимировича, <данные изъяты>, на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области С.Т.В. № от 16.02.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и поступившие материалы административного дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области С.Т.В. № от 16.02.2022 Дорошкевич Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, а именно, по фату того, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, должником не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, Дорошкевич Ю.В. обжаловал его, прося постановление отменить, как вынесенное незаконно, поскольку в его действиях отсутствует событие административного правонарушения. Указывает, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не приняты во внимание положения вступившего в законную силу и имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего иска определения Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о разъяснении исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в решении суда административный истец как должник при исполнении решения суда может самостоятельно определить конкретное расстояние в метрах для переноса своего хозяйственного строения от гаража заинтересованного лица, либо с привлечением специалиста, установив к какой категории относятся строения и, принимая во внимание действующий на момент исполнения норматив, который на момент исполнения может измениться. Также указывает, что в соответствии с выводами заключений экспертиз, подтвержденных письмом из ФГБУ ВНИИПО МЧС России по от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнительное производство по причине отсутствия в соответствии с действующими противопожарными нормативами противопожарных расстояний между хозяйственными постройками на соседних земельных участках, им (Дорошкевичем) фактически исполнено. Это указывает на необходимость окончания исполнительного производства вследствие его добровольного исполнения должником, и незаконность каких-либо решений должностного лица о привлечении его (Дорошкевича) к административной ответственности. Кроме того указывает, что ранее административный штраф на него никогда не налагался.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела в его отсутствие не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие должностного лица.

Заявитель, будучи надлежаще извещенным, не явился, ходатайство об отложении не заявил, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, поскольку оснований для обязательного участия не усматривается..

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 2 ст. 17.15 КоАП РФ установлено, что неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Томским районным судом Томской области, Дорошкевич Ю.В. обязан перенести нежилое хозяйственное строение (условный №), расположенное на земельном участке по адресу <адрес>, на противопожарное расстояние в соответствии с таблицей 11 приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от гаража, расположенного на земельном участке по адресу <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области О.П.В. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области О.П.В. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В срок, установленный судебным приставом-исполнителем требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера, не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, указанный в исполнительном документе и назначен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требований исполнительного документа не исполнены, сведения об исполнении решения суда в ОСП по Томскому району не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Дорошкевич Ю.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Данное постановление отменено решением Томского районного суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе и назначен новый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области в отношении Дорошкевича Ю.В. составлен протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Томскому району УФССП России по Томской области С.Т.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении Дорошкевича Ю.В. по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Этим самым, Дорошкевич Ю.В. признан виновным по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ при отсутствии привлечения к административной ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, т.е. в нарушение требований ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом обжалуемое постановление подлежит отмене как вынесенное с нарушением порядка привлечения к административной ответственности, в связи с чем оценка иным доводам не может быть дана. В связи с не истечением срока давности привлечения к ответственности дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░. ░░ 16.02.2022 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 17.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░