Решение по делу № 1-677/2019 от 24.06.2019

11RS0001-01-2019-008758-26 Дело № 1-677/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар Республика Коми 13 августа 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве С.А., с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Попова Д.Е., защитника Коновалова Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

Попова Д.Е., ...

под стражей по данному делу не содержавшегося, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов Д.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

** ** ** года в период времени с 09 часов 00 минут до 23 часов 59 минут Попов Д.Е., находясь по месту жительства своего деда ... Н.В. в кв. ... Республики Коми, обнаружил на шкафу кошелек с денежными средствами в сумме 350 000 руб., после чего тайно похитил из кошелька денежные средства в сумме 50 000 руб., принадлежащие ... Н.В., после чего убрал кошелек с оставшимися денежными средствами в сумме 300 000 руб., обратно в шкаф.

Далее Попов Д.Е., продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с 00 часов 01 минуты до 12 часов 00 минут ** ** ** года, находясь в кв. ... г. Сыктывкара Республики Коми, тайно похитил со шкафа находящиеся в кошелке оставшиеся денежные средства в сумме 300 000 руб., принадлежащие ... Н.В. Таким образом, Попов Д.Е. своими преступными действиями причинил потерпевшему крупный материальный ущерб на общую сумму 350 000 руб.

В ходе предварительного следствия Поповым Д.Е. добровольно, в присутствии защитника было заявлено ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также на соблюдение условий постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии, раскаялся в содеянном, осознал, какое обвинение и по какой статье УК РФ ему предъявлено, с предъявленным обвинением согласился.

Подсудимому понятны последствия постановления приговора в особом порядке, в том числе и требования п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования вынесенного судом решения, ходатайство подано после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в отношении Попова Д.Е. в особом порядке.

Преступление, совершенное подсудимым, отнесено законом к категории тяжких преступлений, санкция за которое не превышает 6 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, нет.

Виновность подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, и считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Попова Д.Е.

Суд квалифицирует действия Попова Д.Е. по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против собственности, личность подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, участковым уполномоченным по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, а по месту работы – положительно, ... в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и, к» ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места работы, раскаяние в содеянном.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, положения статей 6, 43, 60, ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, личность виновного, в целях восстановления социальной справедливости в отношении Попова Д.Е. суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и назначения наказания подсудимому в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания, чем лишение свободы, однако, с учётом наличия у подсудимого совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает возможным назначить Попову Д.Е. наказание без его реального отбывания, то есть с применением положений ст.73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для замены назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает возможным не применять к подсудимому с учётом всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих.

Вопрос о вещественных доказательствах решить согласно ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого Попова Д.Е. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попову Д.Е. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

На период испытательного срока возложить на Попова Д.Е. следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства), периодически являться на регистрацию в указанный орган, уведомлять его об изменениях места жительства и работы.

Меру пресечения Попову Д.Е. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ...

Освободить осужденного Попова Д.Е. от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его постановления, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми и в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ - в порядке надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Верховный суд Российской Федерации.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном главой 49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции (о чем следует указать в своей жалобе) или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.В. Рябов