Решение по делу № 33-3609/2020 от 24.03.2020

Судья Бакшина Н.В. Дело № 33-3609/2020

25RS0002-01-2019-007398-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2020 года город Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Бичуковой И.Б., при ведении протокола помощником судьи Стасив О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.В.В., Г.К.В. к Казенному предприятию Приморского края по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителей

по частной жалобе Казенного предприятия Приморского края по строительству объектов на территории Приморского края» на определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.01.2020, которым ходатайство ответчика об отсрочке оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы оставлено без удовлетворения, апелляционная жалоба ответчика на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.12.2019 оставлена без движения,

у с т а н о в и л:

решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.12.2019 частично удовлетворены исковые требования Г.В.В. Г.К.В.. к Казенному предприятию Приморского края по строительству объектов на территории Приморского края» (далее – КППК «Приморкрайстрой») о защите прав потребителей.

С КППК «Приморкрайстрой» в пользу Г.В.В. взыскана неустойка за период с 12.04.2019 по 05.12.2019 в размере ... рублей, неустойка за период с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере ... рублей за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

С КППК «Приморкрайстрой» в пользу Г.К.В.. взыскана неустойка за период с 12.04.2019 по 05.12.2019 в размере ... рублей, неустойка за период с 06.12.2019 по день фактического исполнения обязательств в размере ... рублей за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей.

С КППК «Приморкрайстрой» в доход бюджета муниципального образования г. Владивосток взыскана государственная пошлина в размере 6583 рублей.

КППК «Приморкрайстрой» обратилось в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда. Одновременно ответчиком подано ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины до принятия судебного акта, которым окончится рассмотрение настоящего гражданского дела по существу.

Определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.01.2020 апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок до 27.02.2020 для исправления недостатков апелляционной жалобы, а именно – оплаты государственной пошлины.

С данным определением КППК «Приморкрайстрой» не согласилось, подав частную жалобу, содержащую просьбу о его отмене и удовлетворении ходатайства об отсрочке оплаты государственной пошлины до окончания апелляционного производства по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь положениями ст. 333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения, в связи нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ)

В силу ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Согласно ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.20 НК РФ суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41.

Согласно ст. 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного п. 1 ст. 64 НК РФ.

Поскольку каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, именно на заявителя возлагается бремя доказывания обстоятельств, позволяющих суду освободить его от уплаты государственной пошлины уменьшить размер государственной пошлины либо отсрочить (рассрочить) ее уплату, что соотносится с конституционным принципом осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (ст. 123 ч. 3 Конституции РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком справки банка об отсутствии денежных средств на счете юридического лица не свидетельствуют о невозможности оплаты государственной пошлины. Кроме того, суд сослался на то, что рассмотрение настоящего гражданского дела по существу окончено вынесением решения 05.12.2019, в связи с чем срок, на который заявлено требование о предоставлении такой отсрочки, не определен.

Судебная коллегия считает отказ в удовлетворении заявленного ходатайства неправомерным.

Из материалов дела усматривается, что при подаче апелляционной жалобы на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 05.12.2019 КППК «Приморкрайстрой» просило суд отсрочить уплату государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, ссылаясь на свое имущественное положение в связи с отсутствием на счетах организации денежных средств.

В подтверждение указанных обстоятельств ответчик представил копии справок из кредитных организаций об остатках денежных средств, наличии арестов и иных обременений на расчетных счетах, справки ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока об открытых банковских счетах (л.д. 88-116).

Совокупность названных документов позволяет прийти к выводу о том, что имущественное положение КППК «Приморкрайстрой» не позволяет оплатить государственную пошлину.

В силу ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Таким образом, оставление апелляционной жалобы КППК «Приморкрайстрой» на названное решение суда без движения ввиду не предоставления документа об оплате государственной пошлины, при наличии обстоятельств, объективно свидетельствующих о таком имущественном положении ответчика, обращающегося в суд с апелляционной жалобой при котором единовременная уплата государственной пошлины для него является затруднительной, влечет нарушение конституционных прав такого лица на судебную защиту, поскольку это право не может находиться в зависимости от имущественного положения.

При этом то обстоятельство, что ответчик просил предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины до разрешения спора по существу, а не до рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не может являться основанием для отказа в предоставлении такой отсрочки, так как из существа поставленного перед судом вопроса явствует, что отсрочка необходима для подачи апелляционной жалобы, результат рассмотрения которой определяется вынесением апелляционного определения.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса об удовлетворении ходатайства КППК «Приморкрайстрой» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК

Руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

определение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 20.01.2020 отменить, разрешить вопрос по существу.

Предоставить КППК «Единая дирекция по строительству объектов на территории Приморского края» отсрочку уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 рублей до окончания производства по настоящему гражданскому делу в суде апелляционной инстанции.

Гражданское дело по иску Г.В.В., Г.К.В. к Казенному предприятию Приморского края по строительству объектов на территории Приморского края» о защите прав потребителей возвратить во Фрунзенский районный суд г. Владивостока для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья