Решение по делу № 33-1380/2023 от 12.01.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Председательствующий, судья первой инстанции Голубева Н.О.    УИД 91RS0004-01-2022-001215-77

Судья-докладчик апелляционной инстанции Белинчук Т.Г.        № 2-1356/2022

№ 33-1380/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи     Белинчук Т.Г.,

судей            Белоусовой В.В., Сыча М.Ю.,

при секретаре    Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополь гражданское дело по иску Титова Сергея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью «Юг-Тур» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации за их нарушение, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Титова Сергея Ивановича – Лантух Алексея Викторовича на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2022 года, -

у с т а н о в и л а:

26 мая 2022 года Титов С.И. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юг-Тур» о защите авторских прав, взыскании денежной компенсации за их нарушение, взыскании морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что на странице сайта: http://alushta-tour.net/%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%1%8F-%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B0%D0%B9- D0%BF%D0%B 5 %D 1 %82%D 1 %80%D0%B 8-

%D0%BF%Dl%80%D0%B8%D0%B3%D0%BB%D0%B0%Dl%88%D0%B0%D0%B5/ ответчиком неправомерно размещена и использована фотография «Ай-Петри». Фотография использована ответчиком в коммерческих целях, без согласия истца на воспроизведение, доведение до всеобщего сведения, без заключения с истцом авторского лицензионного договора, без указания и каких-либо ссылок на источник заимствования и автора произведения, что, по мнению истца, является, нарушением ст. 1229, ст. 1265, ст.1266, ст. 1270 Гражданского кодекса РФ. Так же ответчиком удалена информация об авторском праве, что, по мнению истца, является, нарушением ст. 1300 ГК РФ.

Фотография была сделана Титовым С.И. и размещена на личном платном фотоблоге https://www.flickr.eom/photos/188125262@N03/51971509108/in/album-72157714310498928/ 19.10.2017 года. Для размещения на странице в сети Интернет фотография была творчески обработана. Фотография охраняется знаком защиты авторского права. Направленную претензию ответчик частично удовлетворил, удалив с сайта фотографический снимок. В иной части претензия была проигнорирована. Размер денежной компенсации за нарушенные права истец полагает необходимым определить, с учетом уточненного искового заявления в 40000 рублей, с учетом того, что каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права автора произведения.

Обосновывая причинение морального вреда, истец сослался на незаконное использование ответчиком результата творческой деятельности истца, без согласия и указания авторства, ввиду чего размер причиненного вреда оценивает в 50 000 рублей. Также исковое заявление содержит требование о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходов, связанных с почтовыми отправлениями 525 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности 2 300 рублей и оплате государственной пошлины 400 рублей.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2022 года исковое заявление Титова Сергея Ивановича – удовлетворено частично.

С Общества с ограниченной ответственностью «Юг-Тур» (ИНН 9101002040, ОГРН 1149102065287) в пользу Титова Сергея Ивановича, 15.06.1977 года рождения, взыскано 3 000 рублей качестве компенсации за нарушение авторских прав, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг в размере 9 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 рублей, почтовые расходы в размере 284,34 рублей, а всего 14 987 рублей 34 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, представитель истца Титова С.И. – Лантух А.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на нарушение норм процессуального права, неправильным применением и толкованием норм материального права. Полагает, что взысканная судом денежная сумма определена без учета всех обстоятельств дела. Просит взыскать денежную компенсацию в заявленном им размере.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Информация о назначенном судебном заседании размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив материалы дела, заслушав доклад судьи-докладчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит основания для отмены постановленного решения исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует изложенным требованиям.

Согласно статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции при принятии решения таких нарушений не допустил исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на не обнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1 ст. 1250 ГК РФ).

Под творческой деятельностью фотографа следует понимать такие его действия по созданию результата интеллектуальной деятельности, как выбор экспозиции, размещение объекта фотоснимка в пространстве, выбор собственной позиции для совершения фотосъемки, установка света и/или адаптация своего местонахождения и места нахождения объекта фотосъемки под имеющееся освещение, подбор световых фильтров для объектива, установка выдержки затвора, настройка диафрагмы, настройка резкости кадра, обработка полученного изображения при помощи специальных компьютерных программ (для цифровых фотоаппаратов). Процесс создания любой фотографии обладает признаками творческой деятельности, представляющей собой фиксацию с помощью технических средств различных отражений постоянно изменяющейся действительности.

Наличие творческого труда автора в создании фотографий, пока не доказано иное, презюмируется, что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Лицо, которому принадлежит исключительное право, может распорядиться им, в том числе путем его отчуждения другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результатов интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор), что следует из ст. 1285, 1286 ГК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в личном платном фотоблоге на странице с адресом https://www.flickr.eom/photos/188125262@N03/51971509108/in/album-72157714310498928/ истцом Титовым С.И. была размещена фотография «Ай-Петри».

Указанная фотография была изготовлена истцом, обработана с применением авторского труда истца, в связи с чем, является результатом его интеллектуальной деятельности, что мотивированно не оспаривалось сторонами. Доказательств обратного не представлено.

Согласно данных страниц по приведенному выше адресу на сайте личного фотоблога Титова С., указанное произведение отмечено знаком защиты авторского права (знак С в круге), таким образом, определено имя правообладателя, дата опубликования 19.10.2017 года.

Судом также установлено, что на странице http://alushta-tour.net/%D0%BD%D0%B5%D0%B1%D0%B5%D1%81%D0%BD%D0%B0%D1%8F-%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B0%D0%B9-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8-%D0%BF%Dl%80%D0%B8%D0%B3%D0%BB%D0%B0%Dl%88%D0%B0%D0%B5/, ответчиком была размещена и использована вышеуказанная фотография истца.

Таким образом, по мнению истца, ООО «Юг-Тур» нарушило его исключительные имущественные права на фотографии при использовании в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; право на воспроизведение, произведя размещение фотографий без согласия автора право на доведение до всеобщего сведения, предоставив возможность любому лицу получить доступ к произведениям из любого места и в любое время по собственному выбору.

Из представленной видеозаписи отображения страниц данных сайтов, судом первой инстанции установлено, что ответчиком статья и соответствующе фотоизображение к ней размещено 27.08.2021 года, в связи с чем, довод о заключении договора об оптимизации сайта с Индивидуальным предпринимателем Балог М.М. 25.10.2021 года не имеет правового значения для дела. Фотография на сайте ООО «Юг-Тур» была размещена ранее.

Претензией, направленной представителем истца, по доверенности Лантух А.В., в адрес ответчика, истец просил удалить спорные фотографические произведения со страницы ответчика или заключить с ним соглашение на использование его произведений, выплатить компенсацию за нарушение авторских прав, в размере 30000., а также компенсацию морального вреда, в размере 10000 руб., затраты на юридические услуги в размере 5000 руб.

Сторонами не оспаривалось, что во исполнение указанной претензии, спорное изображение было удалено с сайта ответчика.

Сведений об удовлетворении претензии в остальной части, материалы

дела не содержат.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствовался приведенными нормами права и признал, что истцом созданы фотографические произведения, которые были использованы в коммерческих целях, размещены и доведены до всеобщего сведения на странице сайта ООО «Юг-Тур», тогда как в отсутствие лицензионного договора с ответчиком у истца, как у автора, возникло исключительное право на данные произведения.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование фотографии, суду не представлено.

Признание ответчиком обстоятельств дела, в частности факта отсутствия у него исключительного права на произведения истца в результате их отчуждения либо предоставляющих право использовать спорные произведения с разрешения истца, обоснованно принято судом первой инстанции в качестве факта, не требующего дальнейшего доказывания.

В п. 3 ст. 1252 ГК РФ закреплено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из п. 1 ст. 1301 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действующей на момент совершения правонарушения), в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

- в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В то же время в п. 62 названного Постановления разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз. 2 п. 3 ст. 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (ст. 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абз. 5 ст. 132, п. 1 ч. 1 ст. 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (п. 2 и 3 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив, что со стороны ООО «Юг-Тур» не предоставлено никаких доказательств правомерности использования объекта авторского права истца. Используя фотографию истца, не убедилось в правомерности ее размещения на сайте ООО «Юг-Тур», пришел к выводу, что исключительные авторские права истца были нарушены действиями ООО «Юг-Тур» по доведению их до всеобщего сведения путем распространения в сети "Интернет", в связи с чем, счел необходимым применить к ответчику меру ответственности, избранной истцом, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, в виде денежной компенсации, с чем судебная коллегия соглашается.

Возложение судом первой инстанции на ответчика ответственности за нарушение исключительных авторских прав истца в виде выплаты денежной компенсации, является правомерным.

В данном случае ответчиком допущено одно нарушение исключительного права на одно фотографическое произведение, заключающееся в незаконном использовании исключительного права на фотографическое произведение, и направленное на достижение одной экономической цели.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации, суд, принимая во внимание, что действия ответчика были направлены на достижение одной экономической цели, а также с учетом обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского оборота, т.е. с соблюдением требований справедливости, равенства и соразмерности, а также запрета на осуществление прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц, пришел к выводу, что заявленный истцом размер не соответствует допущенному ответчиком нарушению и вероятным убыткам правообладателя. Снижение размера компенсации до минимального осуществлено в пределах полномочий суда.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда о взыскании компенсации морального вреда, и полагает, что установленный размер 2000 рублей, соответствует характеру спора и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером компенсации, не могут быть приняты во внимание, поскольку определение размера подлежащей взысканию компенсации осуществлено судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в совокупности, а взысканная с ответчика сумма компенсации мотивирована надлежащим образом, признана соразмерной допущенному нарушению и разумной с учетом представленных доказательств. Размер взысканной суммы не выходит за пределы разумности и обоснованности, а также установленных законом размеров.

Иных доводов апелляционная жалоба истца не содержит. Оснований, предусмотренных положениями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проверки решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,-

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 28 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Титова Сергея Ивановича – Лантух Алексея Викторовича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено и подписано 21 февраля 2023 года.

Председательствующий судья                    Белинчук Т.Г.

Судьи                                Белоусова В.В.

Сыч М.Ю.