Решение по делу № 8Г-26693/2023 [88-28319/2023] от 27.10.2023

        УИД 03RS0003-01-2023-004650-92

        ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                  Дело № 88-28319/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15 декабря 2023 года                                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бросовой Н.В., рассмотрев единолично кассационную жалобу Зайцева Владимира Владимировича на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года о заключении мирового соглашения по делу 2- 6840/2023 по иску Пономарева Андрея Владимировича к ООО «Спецэлектромонтаж» о взыскании заработной платы,

установил:

Пономарев А.В. обратился в суд с иском к ООО «Спецэлектромонтаж» о взыскании заработной платы. В обоснование заявленных требований истец указывает, что он работает на предприятии ООО «Спецэлектромонтаж» с 17 января 2008 года в должности генерального директора на основании трудового договора от 17 января 2008 года. 19 июня 2011 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о переводе на должность исполнительного директора. 22 сентября 2021 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору о переводе на должность генерального директора. Соглашением установлена заработная плата в размере 300 000 рублей. Истец указывает, что ему не выплачена заработная плата за период с 22 сентября 2020 года по 22 сентября 2021 года в размере 1 080 000 рублей, чем ему также причинен моральный вред, который он оценивает в размере 150 000 рублей. С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 1 080 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей.

Определением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года утверждено по делу мировое соглашение на следующих условиях:

Ответчик - ООО «Спецэлектромонтаж» обязуется:

1.1. Выплатить истцу Пономареву А.В. задолженность по заработной плате за период с 22 сентября 2020 года по 22 сентября 2021 года в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в течение 7 (семи) календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения судом.

1.2. Выплатить истцу Пономареву А.В. компенсацию морального вреда в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей в течение 7 (семи) календарных дней с момента утверждения настоящего соглашения судом.

2. Истец Пономарев Андрей Владимирович отказывается от других материально-правовых исковых требований к ответчику - ООО «Спецэлектромонтаж».

3. Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.

4. В случае невыполнения ответчиком - ООО «Спецэлектромонтаж» обязанности по перечислению суммы задолженности перед истцом Пономаревым А.В., указанной в подпунктах 1.1., 1.2 пункта 1 настоящего мирового соглашения, ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,5% от указанной суммы за каждый день просрочки.

5. Судебные расходы по гражданскому делу по иску Пономарева А.В. к ООО «Спецэлектромонтаж» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, всей суммы требования возложить на ответчика ООО «Спецэлектромонтаж».

В кассационной жалобе, поданной заявителем, заинтересованным лицом Зайцевым В.В., ставится вопрос об отмене судебного постановления.

От истца Пономарева А.В. поступил отзыв на кассационную жалобу в которой он просит оставить определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года без изменения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что волеизъявление сторон выражено в мировом соглашении и соответствует изложенным выше требованиям закона.

Суд кассационной инстанции считает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном толковании и применении норм процессуального права по следующим основаниям.

Правилами части 1 статьи 379.6 ГПК РФ определено, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании статьи 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии со статьей 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с частью 11 статьи 153.10 ГПК РФ определение об утверждении мирового соглашения апелляционному обжалованию не подлежит и может быть обжаловано только в суд кассационной инстанции.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», если жалоба подается лицом, не привлеченным к участию в деле, судье кассационного суда общей юрисдикции надлежит проверить, содержится ли в жалобе указание на то, какие права или законные интересы заявителя нарушены обжалуемым судебным постановлением (часть 4 статьи 378 ГПК РФ).

Признание прав и (или) законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, нарушенными обжалуемыми судебными постановлениями является основанием для их отмены (пункт 4 части 4 статьи 379, пункт 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ).

Обращаясь с кассационной жалобой в кассационный суд общей юрисдикции, заявитель указывал, что как кредитор ООО «Спецэлектромонтаж», заинтересован в том, чтобы требования кредиторов Общества, в том числе предъявленные для принудительного исполнения в службу судебных приставов, были законны и не нарушали права и законные интересы должника и других лиц.

В отсутствие исследовании судом доказательств реальности долга перед ответчиком, судом не учтено, что оспариваемым определением об утверждении мирового соглашения нарушаются права иных реальных кредиторов ООО «Спецэлектромонтаж», требования которых прошли судебную проверку и находятся на исполнении в службе судебных приставов.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом были допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие незаконного и необоснованного судебного постановления, в связи с чем постановленное по делу определение подлежит отмене, а гражданское дело - направлению в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 сентября 2023 года отменить, направить дело в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на новое рассмотрение.

    Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции                                                                         Н.В Бросова