Решение по делу № 2-662/2021 от 17.05.2021

05RS0№-59

2-662/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 02 июля 2021 г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе председательствующего судьи Гаджиева А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием ответчика ФИО3 и соответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО3 и ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расходы по оплате госпошлины,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № по доверенность в интересах Сбербанк обратился в Хасавюртовский городской суд с иском к ФИО3 и ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расходы по оплате госпошлины, ссылаясь на следующее обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту-Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту-Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукт ) «Кредит «Доверие» был заключен договор № согласно условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой 17% годовых.

Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 2000000(два миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст.361-367 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.9 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ФИО1

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако со стороны ответчика действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

При определении подсудности дела Банк руководствовался Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, при определении подсудности дела надлежит руководствоваться следующими позициями ГПК РФ.

В соответствии со ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению Арбитражных судов.

Часть 1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.2 данной статьи дело может быть рассмотрено Арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя в том случае, когда это предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или федеральным законом. Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой указанный спор может быть рассмотрен Арбитражным судом с участием физического лица.

Данную категорию дел не относит к компетенции Арбитражных судов и ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает специальную подведомственность дел Арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений.

Договор кредитования, поручителем по которому выступает физическое лицо, не являющееся предпринимателем без образования юридического лица, не связан с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, поэтому требования, вытекающие из указанного договора, подведомственны судам общей юрисдикции.

В соответствии с действующим законодательством и п.4 ст.22 ГПК РФ «При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственен суду общей юрисдикции, другие - Арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции».

На основании вышеизложенного и независимо от того, что характер исковых требований содержит элементы экономического спора и подсуден Арбитражному суду, одной из сторон (солидарным ответчиком) является физическое лицо, т.е. ненадлежащий субъект Арбитражного процесса. Требования к Заемщику и поручителям невозможно разделить в связи с солидарными обязательствами, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

За неисполнение обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его изменения, нарушения, исполнения, прекращения» недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению в суде общей юрисдикции в соответствии с законодательством РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору №ДД.ММ.ГГГГ56 (семьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копеек, в том числе: Задолженность по неустойке-13 818,89 руб.; Проценты за кредит-33 851,04 руб.; Ссудная задолженность-662 286,99 руб.;

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя ФИО2 и поручителя ФИО5 солидарно полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 709956 (семьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №;

Взыскать с Заемщика Индивидуального предпринимателя Индивидуального предпринимателя ФИО3 и поручителя ФИО5 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 300 (десять тысяч триста) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрение дело без его участия.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО3 требование истца признала полностью и суду пояснила следующее.

Она с 2008 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица.

В 2018 года она заключили с ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № заключил кредитный договор, и получила 2000000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой 17% годовых.

Она без нарушения график погашения, своевременно более 1300000 рублей возвратила сумма долга по кредитному договору. Но в последующем, из-за финансовой трудности, а также по семейным обстоятельствам не смогла погасить сумма долга. Обещает в блажащие время продолжить погасить сумма долга.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав иные материалы дела, дав им правовую оценку, суд исковые требования истца ПАО Сбербанк России в лице Дагестанского отделения № к ФИО3 и ФИО1ФИО7 и ФИО8 считает обоснованными, законными, а потому подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованного в ходе судебного заседания выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЭ№ усматриваются, что Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ включен в Единый государственный реестр юридических лиц с присвоением ОГРН 1027700132195. Место нахождения <адрес> №.

Из исследованного в ходе судебного заседания выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФНС России на ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП № усматриваются, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, без образования юридического лица.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренным законом, но не противоречащих ему.

Заключением договора является основанием возникновения обязательств (ст. 307 ГК РФ).

Из исследованной в ходе судебного заседания паспорта 82 09 689317 выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что владелец данного паспорта является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ДАССР, которая с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу РД, <адрес>.

Из исследованной в ходе судебного заседания паспорта 82 08 622378 выданного Отделом УФМС России по РД в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ усматриваются, что владелец данного паспорта является ФИО1 наничевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ЧИАССР, который ДД.ММ.ГГГГ снято с регистрационного учета с адреса РД, <адрес>.

В ходе рассмотрение данное дело установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту-Банк) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее по тексту-Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукт ) «Кредит «Доверие» был заключен договор № согласно условиями которого Банк предоставляет кредит заемщику в сумме 2000000 (два миллиона) рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ год, с уплатой 17% годовых.

Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика.

Погашение кредита уплата процентов и других платежей производится согласно условиям Договора.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком условия договора были исполнены надлежащем образом, в предусмотренный срок и в полном объеме тем самым предоставив Заемщику кредит в сумме 2000000(два миллиона) рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В свою очередь Заемщик условия Договоров по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответственность в том же объеме установлена для поручителей и ст.ст.361-367 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.9 договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства № с ФИО1

В соответствии со ст.361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно Договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком всех обязательств по Договору (солидарно), включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом (платы за резервирование ресурсов, платы за открытие кредитной линии, платы за пользование лимитом кредитной линии, платы за погашение кредита без уведомления или без своевременного уведомления, платы за обслуживание кредита) неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств по кредитному Договору.

Согласно ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом были направлены требования о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако со стороны ответчика и соответчка действий предпринято не было, на дату подачи искового заявления в суд требования Банка не выполнены.

Согласно расчетам представленные представителем истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору №ДД.ММ.ГГГГ56 (семьсот девять тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 92 копеек, в том числе: Задолженность по неустойке-13 818,89 руб.; Проценты за кредит-33 851,04 руб.; Ссудная задолженность-662 286,99 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.6.5 Условий Банк имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств но погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.6.5 Условий, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки и иных платежей, предусмотренных условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителю.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику и соответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам, считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при обращении в суд с иском к Курбановым произведена оплата госпошлины в размере 20084 рублей 00 копеек.

С учетом указанных обстоятельств, суд требования истца к ответчику и соответчику о взыскании расходов по оплате госпошлины считает обоснованными и законными, а потому подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО3 и ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расходы по оплате госпошлины-удовлетворить.

Взыскать досрочно с ответчика-индивидуального предпринимателя ФИО3 и соответчика ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 709956 рублей 92 копеек.

Взыскать с ответчика-индивидуального предпринимателя ФИО3 и соответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме 10300 рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев

руководствуясь стс.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требований ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № к ФИО3 и ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности и расходы по оплате госпошлины-удовлетворить частично.

Взыскать досрочно с ответчика-индивидуального предпринимателя ФИО3 и соответчика ФИО4 солидарно в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 545577 рублей 90 копеек.

Взыскать с ответчика-индивидуального предпринимателя ФИО3 и соответчика ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № расходы по уплате госпошлины в сумме 8655 рублей 78 копеек.

Резолютивная часть решения суда составлена ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение суда будет составлено до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение месяца, со дня вынесения мотивированного решения суда, через Хасавюртовский городской суд.

Резолютивная часть решение суда составлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий

судья А.Б.Гаджиев