Решение по делу № 2-22/2019 от 09.08.2018

№ 2-22/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре Фатхулоевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамышева Руслана Умаровича, Карамышевой Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы Карамышев Р.У., Карамышева Т.М. обратились в суд с иском к ООО «Спецстрой-ДТА» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ними и ООО «Спецстрой-ДТА» заключен договор <номер> долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 7а, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ему квартиру, состоящую из двух комнат под номером <номер>, расположенную на 9 этаже, общей площадью 65,44 кв.м. Стоимость квартиры составила 2355840 рублей. Указывают, что свои обязательства по оплате квартиры они выполнили и перечислили на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 355 840 рублей. В соответствии с п.3.1, 3.2 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома установлен – 3 квартал 2017 года, срок передачи квартиры истцу – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно кадастрового паспорта, указанная квартира поставлена на кадастровый учет <дата>. Согласно сведениям кадастра общая площадь квартиры составляет 63,2 кв.м., вместо предусмотренных договором 65,44 кв.м., таким образом, площадь квартиры уменьшилась на 2,24 кв.м. Соответственно при цене за квадратный метр в 36000 рублей, сумма переплаты истцов застройщику составляет 80640 рублей. Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства <дата>, заключенного между сторонами, ответчик передал истцам объект долевого строительства: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м. на 9 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>, ул. 3-я рыбацкая, 7а.

После передачи квартиры, в процессе эксплуатации, истцами были обнаружены следующие недостатки: в квартире в зале и санузле между потолочным перекрытием и наружной стеной имеются сквозные трещины, через которые при сильном ветре с северной стороны под натяжным потолком «гуляет» ветер. При работе отопления на полную мощность температура воздуха в квартире в зимний период времени не поднимается выше 16-17 градусов Цельсия. При обследовании квартиры в помощью тепловизора выявлено значительное нарушение теплоизоляции наружных стен квартиры, в результате чего истцы тратят значительные финансовые средства на отопление и электроэнергию. В осенне-весенний период времени в зале мокнет правый угол стены, а в зимний период обои влажные по всей квартире. В квартире ненадлежащим образом работает система вентиляции. Установленные в квартире оконные блоки являются двухкамерными, но по толщине камер не соответствуют ГОСТУ. В процессе эксплуатации выявлено промерзание окон и доступ холодного воздуха в жилые помещения. Неправильно установленная балконная дверь в квартире, а именно она установлена на площадке, смонтированной из облицовочного кирпича, соответственно через отверстия в облицовочном кирпиче холодный воздух проходит в квартиру, а теплый выходит из квартиры.

Просят суд взыскать с ответчика в пользу истцов излишне уплаченные денежные средства в размере 80640 рублей, стоимость расходов по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Впоследствии истцами заявленные требования уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили суд также взыскать с ответчика судебные издержки на оплату экспертизы в размере 24000 рублей в пользу каждого истца, взыскать в ответчика в пользу Карамышева Р.У. издержки на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей, судебные издержки по демонтажу и монтажу натяжных потолков в целях осмотра экспертом в размере 4 1000 рублей; а также взыскать в ответчика в пользу истцов компенсацию по исправлению недостатков в размере 130401 рубль 45 копеек.

В судебном заседании истцы Карамышев Р.У., Карамышева Т.М. участия не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, согласно заявлению просят рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживают.

В судебном заседании представитель Карамышева Р.У.- Киян Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой-ДТА» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В судебном заседании представитель третьего лица Службы строительного надзора по <адрес> участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно отзыва, просят исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в отсутствие представителя.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч.1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 9 статьи 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Статья 6 названного закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 указанного Закона).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что <дата> между ними и ООО «Спецстрой-ДТА» заключен договор <номер> долевого участия в строительстве жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, корпус 7а, в соответствии с которым ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать ему квартиру, состоящую из двух комнат под номером <номер>, расположенную на 9 этаже, общей площадью 65,44 кв.м.

Стоимость квартиры составила 2 355 840 рублей. Свои обязательства по оплате квартиры истцы выполнили и перечислили на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 2 355 840 рублей.

В соответствии с п.3.1, 3.2 договора срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома установлен – 3 квартал 2017 года, срок передачи квартиры истцу – в течение 6 месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно кадастрового паспорта, указанная квартира поставлена на кадастровый учет <дата>.

Согласно сведениям кадастра общая площадь квартиры составляет 63,2 кв.м., вместо предусмотренных договором 65,44 кв.м., таким образом, площадь квартиры уменьшилась на 2,24 кв.м. Соответственно при цене за квадратный метр в 36 000 рублей, сумма переплаты истцов застройщику составляет 80 640 рублей.

Согласно акту приема-передачи объекта долевого строительства <дата>, заключенного между сторонами, ответчик передал истцам объект долевого строительства: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 63,7 кв.м., в том числе жилой площадью 30,9 кв.м. на 9 этаже в жилом доме по адресу: <адрес>.

Суд приходит к выводу о том, что ООО «Спецстрой-ДТА» не исполнило обязанность по передаче участнику долевого строительства Карамышевым в объекта долевого строительства – квартиры площадью 65,44 кв.м., согласно акту-приема передачи передал квартиру общей площадью 63,7 кв.м., в связи с чем суд признает обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика суммы переплаты в размере 80640 рублей, исходя из следующего: стоимость 1 кв.м. составляет 36000 рублей, согласно технической документации площадь квартиры уменьшилась на 2,24 кв.м.

После передачи квартиры, в процессе эксплуатации, истцами были обнаружены следующие недостатки: в квартире в зале и санузле между потолочным перекрытием и наружной стеной имеются сквозные трещины, через которые при сильном ветре с северной стороны под натяжным потолком «гуляет» ветер. При работе отопления на полную мощность температура воздуха в квартире в зимний период времени не поднимается выше 16-17 градусов Цельсия. При обследовании квартиры в помощью тепловизора выявлено значительное нарушение теплоизоляции наружных стен квартиры, в результате чего истцы тратят значительные финансовые средства на отопление и электроэнергию. В осенне-весенний период времени в зале мокнет правый угол стены, а в зимний период обои влажные по всей квартире. В квартире ненадлежащим образом работает система вентиляции. Установленные в квартире оконные блоки являются двухкамерными, но по толщине камер не соответствуют ГОСТУ. В процессе эксплуатации выявлено промерзание окон и доступ холодного воздуха в жилые помещения. Неправильно установленная балконная дверь в квартире, а именно она установлена на площадке, смонтированной из облицовочного кирпича, соответственно через отверстия в облицовочном кирпиче холодный воздух проходит в квартиру, а теплый выходит из квартиры.

Согласно ст. 7 Федерального закона от <дата> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 3 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно п. 4 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу п. 6 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:

соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;

отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы №195-18 от 14.01.2019 года, выполненной АНО «Базис», в части определения несоответствий: фактическое конструктивное решение горизонтального деформационного шва и кирпичной кладки наружной версты, находящихся в границах объекта исследования квартира №80, не соответствует требованию п.9.32.1 «СП 15.13330.2012. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*», требованию п.9.83 «СП 15.13330.2012. Свод правил. Каменные и армокаменные конструкции. Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*», требованию п.9.5.1 раздела №9.5 Требования к конструкциям и материалам лицевого слоя многослойных стен» «СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», в части отсутствия над горизонтальным деформационным швом водоотбойников-карнизов, в части не наполненности горизонтального деформационного шва герметизирующим эластичным составом, в части отсутствия заполнения швов кирпичной кладки наружной версты ненесущей трехслойной стены по схеме «заподлицо» или по схеме «с наружным валиком» и в части отсутствия наполненности пустот облицовочного кирпича с последующим устройством гидроизоляции в месте устройства порога в помещении №7 «Лоджия»; фактическое конструктивное решение металлических фрагментов перемычек наружных над оконными проемами помещения №2 «кухня» и помещения №5 «жилая комната» и над дверным проемом помещения №5 «жилая комната» (в помещение №7 «лоджия»), находящихся в границах объекта исследования не соответствует требованиям п. 4.5-4.7 «СП 28.13330.2012. Свод правил. Защита строительных конструкций от коррозии. Актуализированная редакция СНиП 2.03.11-85», требованию п. 4.1 «СП 50.13330.2012. Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003» и требованию п.2.1-2.3, п. 2.7, п.3.1 «СНиП 3.04.03-85. Защита строительных конструкций и сооружений от коррозии» в части отсутствия защиты от коррозии; фактическое конструктивное решение системы отопления объекта исследования не соответствует требованиям п.11.2-11.4 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01.2003» и требованию п.6.4.9 «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003» в части отсутствия между трубопроводной разводкой системы отопления, радиаторами отопления какой-либо саморегулирующей арматуры или оборудования (терморегуляторы) в помещении №2 «кухня», в помещении №5 «жилая комната» и в помещении № 5 «жилая комната»; фактическое конструктивное решение как крепления оконных блоков в помещении №2 «кухня» и в помещении №5 «жилая комната», а также дверного блока в помещении №6 «жилая комната» (в помещении №7 «лоджия», так и заполнение монтажных швов оконного блок в помещении №6 «жилая комната» объекта исследования не соответствует требованиям п.п. 5.1.2-5.1.3, п.п. 5.1.9-5.1.10 и п.5.2.1 «ГОСТ 30971-2012. Межгосударственный стандарт. Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» в части динамической активности в статически неподвижных узлах примыкания к стенам; фактическое конструктивное решение вентиляционных шахт системы вентиляции, в том числе из помещения №2 «кухня» и помещения №4 «ванная» объекта исследования не соответствует требованию п. 4.15 «СП 17.13330.2011. Свод правил. Кровли. Актуализированная редакция СНиП 11-26-76», требованию п. 9.7 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003» и требованию п.4.9 «СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы» в части выпуска воздуха из помещения №2 «кухня» и помещения №4 «ванная» во внутреннее помещение технического этажа и в части отсутствия выпусков вентиляционных шахт из помещения №2 «кухня» и помещения №4 «ванная» над кровлей на высоту один метр.

В части разработки мероприятий по доведению установленных несоответствий требованиям нормативно-технической документации, действующей на территории РФ. В рамках проведения настоящей судебной экспертизы разработать мероприятия по доведению несоответствия <номер> до нормативно-технического состояния не представляется возможным, поскольку требуется изменение фактически существующего конструктивного решения в привлечением проектной организации с целью разработки (доработки) проектного решения существующей вентиляционной шахты в соответствии с требованиями нормативно-технической документации с подготовкой разделов АС (архитектурно-строительная часть), КЖ 9конструкции железобетонные), ОВ (отопление и вентиляция) и СД (сметная документация) с последующим исполнение, что не входит в компетенцию судебного эксперта-строителя.

Стоимость устранения выявленного несоответствия <номер>, по состоянию на <дата> составляет 98363 рубля, в том числе возмещение затрат на уплату НДС в сумме 7676 рублей 77 копеек. Стоимость устранения выявленного несоответствия <номер> по состоянию на <дата> составляет 67 рублей 36 копеек, в том числе возмещение затрат на уплату НДС в сумме 3 рубля 36 копеек. Стоимость устранения выявленного несоответствия <номер> по состоянию на <дата> составляет 7236 рублей, в том числе возмещение затрат на уплату НДС в сумме 1085 рублей 49 копеек. Стоимость устранения выявленного несоответствия <номер> по состоянию на 4 квартал 2018 года составляет 24733 рубля 83 копейки, в том числе возмещение затрат на уплату НДС в сумме 2611 рублей 83 копейки. Стоимость устранения выявленного несоответствия <номер> необходимо определять после разработки проектного решения изменения фактического конструктивного решения вентиляционной шахты в соответствии с требованиями нормативно-технической документации с подготовкой разделов АС (архитектурно-строительная часть) КЖ (конструкции железобетонные) и ОВ (отопление и вентиляция) в разделе СД (сметная документация).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2).

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в сумме 130401 рубль 45 копеек, необходимые для устранения недостатков работ.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание обстоятельства нарушения прав истцов, отсутствие для истцов тяжких последствий нарушения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов штраф в сумме 52 760 рублей в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом Карамышевым Р.У. понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 17 000 рублей и расходы на оплату услуг эксперта в размере 24000 рублей, расходы по демонтажу и монтажу натяжных потолков в размере 4100 рублей, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Карамышева Р.У. расходы на оплату услуг эксперта в сумме 24000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8500 рублей, расходы по демонтажу и монтажу натяжных потолков в размере 4 100 рублей.

Материалами дела подтверждается, что истцом Карамышевой Т.М. понесены расходы на оплату услуг эксперта в размере 24 000 рублей которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца Карамышевой Т.М. расходы на оплату услуг эксперта в сумме 24 000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Карамышева Руслана Умаровича, Карамышевой Татьяны Михайловны к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» в пользу Карамышева Руслана Умаровича излишне уплаченные денежные средства в размере 40320 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 65200 рублей, 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в сумме 52760 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 24 000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 8 500 рублей, расходы по демонтажу и монтажу натяжных потолков в размере 4 100 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» в пользу Карамышевой Татьяны Михайловны излишне уплаченные денежные средства в размере 40 320 рублей, расходы по устранению недостатков в размере 65 200 рублей, 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 52 760 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в сумме 24 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5310 рублей 41 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2019 года.

Судья Иноземцева Э.В.