Решение по делу № 2-525/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-525/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Лысьва 4 мая 2018 года

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Батуевой Г.Г.,

при секретаре Савиных А.Г.,

с участием представителя истца Пычковой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Лысьве гражданское дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Балдину о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа, суд

УСТАНОВИЛ:

    02.04.2018г. АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в суд с иском к Балдину о возложении обязанности по обеспечению доступа в жилой дом с целью оснащения прибором учёта газа и взыскании судебных расходов.

    В судебном заседании представитель истца Пычкова заявила ходатайство об отказе от заявленных требований в части возложения обязанности по обеспечению допуска в жилой дом в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца. Просила взыскать судебные расходы 1100 рублей за получение выписки из ЕГРН.

    В судебное заседание ответчик Балдин не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений, ходатайств суду не представил.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению в части отказа от исковых требований о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд считает, что отказ истца от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Суду представлен акт об опломбировании прибора учета газа в доме <адрес>

Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

Суд считает, что заявление истца в части взыскания судебных расходов в сумме 1100 рублей с ответчика подлежит удовлетворению, исходя из следующего:В силу ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом представлена выписка из ЕГРН о собственнике домовладения по <адрес> была необходима истцу для подачи искового заявления в суд и представлена истцом в качестве доказательств в подтверждение своих требований (л.д. 10-11).

Оплата расходов в сумме 1100 рублей на получение выписки из ЕГРН подтверждается копией платежного поручения № от 19.01.2018г. (л.д.8).

С учетом данных обстоятельств, суд в силу ст. 94 ГПК РФ признает данные расходы необходимыми, поскольку они были понесены истцом именно в связи с предъявлением данного иска в суд для защиты своего нарушенного права.

Руководствуясь ст. 101, ст. 220 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» к Балдину о возложении обязанности по обеспечению допуска в жилой дом с целью оснащения прибором учета газа прекратить.

Взыскать с Балдина в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» судебные расходы в сумме 1100 (одна тысяча сто) рублей 00 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Г.Г.Батуева