Решение по делу № 33-2860/2021 от 21.07.2021

Дело №33-2860/2021

Судья:Алексейчиков А.М. (2-247/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2021 года г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Арзамасцевой Г.В.

судей Дрокиной С.Н., Горелика А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тёткиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» к Прохоровой З.В., Конорейкиной В.В. о взыскании суммы задолженности за электроэнергию,

по апелляционным жалобам представителя Конорейкиной В.В.-Поверновой М.Х., представителя ПАО «Тамбовская Энергосбытовая компания» на решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» обратилась с иском к Прохоровой З.В. и Конорейкиной В.В. о взыскании задолженности за электроэнергию в сумме *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рубля в обоснование своих доводов указав, что Прохорова З.В. является абонентом по адресу: *** и с ней заключен договор энергоснабжения. Действующим законодательством на энергоснабжающую организацию возложена обязанность подавать электроэнергию, а абонент обязан вести ее учет и своевременно оплачивать. При проверке абонента 06.08.2019 сетевой организацией зафиксированы показания прибора учета 37 986 кВт/ч, а предыдущие оплаченные показания составляют 10236 кВт/ч в июне 2017. Задолженность составила 27750 кВт/ч на сумму *** рубля. Потребителю направлялась претензия об оплате задолженности № 14507 от 28.08.2019.

Возражая против взыскании задолженности, Прохорова З.В. заявила о продаже дома Конорейкиной В.В., которая в доме не проживает.

Поскольку переход права в Росреестре не зарегистрирован, лицевой счет не оформлялся, просят взыскать задолженность и судебные расходы с обеихответчиков.

Решением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года исковые требования ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» удовлетворены частично.

Взыскана с Конорейкиной Валерии Валерьевны в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме *** (*** копейки и расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей *** копеек. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» ставит вопрос об отмене данного решения и принятии нового о взыскании задолженности за электроэнергию в размере *** рублей с Прохоровой З.В.

Указывает, что суд не принял во внимание, тот факт, что собственником домовладения является Прохорова З.В., переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи жилого дома, заключенного 2 октября 2006 года, между, Прохоровой З.В. (продавец) и Конорейкиной В.В. (покупатель) в ЕГРН в установленном законом порядке не зарегистрирован, акт приема-передачи недвижимого имущества не между сторонами не подписан, а сама по себе сделка не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

По мнению автора жалобы энергоснабжающая организация вправе требовать оплату потребленной электроэнергии от потребителя Прохоровой З.В., с которой у нее заключен договор энергоснабжения.

Конорейкина В.В. по указанным основаниям не является собственником дома и не является фактическим пользователем дома с 2010 года, а члены ее семьи с января 2017 года. Так, судом установлено, что все члены семьи Конорейкиной В.В. выбыли из домовладения Прохоровой З.В. в декабре 2016 года. Тогда как, согласно показаниям свидетелей Хренковой О.В., Герман А.А. домовладение находилось под присмотром законного собственника – Прохоровой З.В. и членов ее семьи.

Представителем Конорейкиной В.В. –Поверновой М.Х. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права, в частности ссылается, что надлежащим ответчиком по делу является Прохорова З.В., поскольку договор купли продажи недвижимости не зарегистрирован, Конорейкина В.В. в доме длительное время не проживает. Лицевой счет был открыт на Прохорову З.В., которая не расторгала договор энергоснабжения, является абонентом, в связи с чем и должна нести обязанность по содержанию дома и оплате задолженности.

В возражениях на апелляционную жалобу Прохорова З.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика Конорейкиной В.В., обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Прохорова З.В. до октября 2006 года являлась владельцем и проживала в квартире № ***, о чем имеется соответствующая запись в похозяйственной книге Красивского сельсовета Инжавинского района.

В соответствии со сведениями Росреестра, в ЕГРН сведения о регистрации права собственности Прохоровой З.В. на жилое помещение, расположенное по указанному адресу отсутствуют.

Из представленного в материалы дела договора купли продажи от 2 октября 2006 года следует, что Прохорова З.В. продала Конорейкиной В.В. указанный дом за *** рублей.

С октября 2006 года в указанном жилом помещении стала проживать Конорейкина В.В.

Прохорова З.В. переехала на постоянное место жительства в ***

В соответствии с договором купли-продажи в похозяйственную книгу были внесены сведения о Конорейкиной В.В. как о новом собственнике жилого помещения.

Конорейкина В.В. проживала с семьей по указанному адресу до 2010 года, после чего выехала в г. Санкт-Петербург.

В спорном доме оставалась проживать Благовещина С.Н., которая в декабре 2016 года также выехала.

Фактически с января 2017 года дом находился в бесхозном состоянии, территория заросла кустарником, в жилое помещение имелся свободный доступ.

В ночь с 19 на 20 ноября 2018 года в квартире № *** жилого дома произошло возгорание, по факту которого возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Согласно данным осмотра места происшествия электрифицирована только квартира № 1.

Сотрудниками сетевой организации последняя проверка проводилась в феврале 2016 года, каких-либо нарушений при этом выявлено не было.

О проведении проверок в дальнейшем до августа 2019 года сведений не предоставлено.

Лицевой счет по указанному адресу не менялся, абонентом значится Прохорова З.В.

Согласно выписке из лицевого счета оплата за электроэнергию производилась по июль 2017 года, задолженности не имелось.

С августа 2017 по июль 2019, то есть на протяжении двух лет показания прибора учета оставались неизменными (10236), начисления производились по среднемесячному расходу, оплата не производилась. В августе 2019 года зафиксированы показания прибора учета 37986 с расходом в 27750 кВт/ч на сумму *** рублей.

Указанная сумма заявлена истцом к взысканию в качестве задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что Прохорова З.В. не проживает в домовладении, где образовалась задолженность, продала его в 2006 г. Конорейкиной В.В., в спорный период не являлась потребителем электроэнергии, а открытый лицевой счет на ее имя не является основанием для оплаты электроэнергии, в связи с чем пришел к выводу о взыскании суммы задолженности с Конорейкиной В.В., являющейся в исследуемый период абонентом потребляемой услуги.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Между тем принятое решение указанным требованиям закона не соответствуют.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) п. 1 ст. 130 ГК РФ относит жилые и нежилые помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно правовым указаниям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В то же время, как разъяснено вышестоящими судебными инстанциями, покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

В силу требований пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Учитывая, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорное домовладение, его собственником продолжает оставаться Прохорова З.В., а заключение договора купли-продажи спорного объекта недвижимости сторонами порождает только обязательственные отношения между ними и не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, коим в данном случае является истец, то обязанность по оплате образовавшейся задолженности, с учетом приведенных норм, нельзя возлагать на Конорейкину В.В.

Исходя из содержания и смысла указанных положений закона, обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у лица, приобретшего его на основании договора, с момента государственной регистрации права собственности на него. Таким образом, передача жилого помещения продавцом и принятие его покупателем до государственной регистрации перехода прав не влечет возникновение у приобретателя обязанности по внесению платы коммунальные услуги.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец, т.е. Прохорова З.В.

При этом, как следует из материалов дела, ни Прохорова З.В., ни Конарейкина В.В. в силу п. 3 ст. 551 ГК РФ с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в суд не обращались, они не были лишены такой возможности, а сохраняя право собственности, в частности на дом, расположенный по указанному адресу, Прохорова З.В. несет в том числе и обязанность по оплате коммунальных услуг.

    С учетом изложенного, факт регистрация Конорейкиной В.В. в спорном жилом помещении, а так же внесение о ней сведений в похозяйственную книгу, как о собственнике недвижимости не свидетельствует о приобретении ею статуса такового (собственника недвижимости) с учетом приведенных норм права.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии ( п.2 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 1. ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 69 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" потребители коммунальной услуги по электроснабжению - собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах и жилых домов в порядке и в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, заключают договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком.

Согласно пп. "в" п. 17. Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) - со дня первого фактического подключения жилого дома (домовладения) в установленном порядке к централизованной сети инженерно-технического обеспечения непосредственно или через сети инженерно-технического обеспечения, связывающие несколько жилых домов (домовладений), расположенных на близлежащих земельных участках.

В соответствии с п. 6 вышеуказанных Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Как следует из материалов дела, с Прохоровой З.В. был заключен договор энергоснабжения на основании пункта 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации; вышеуказанное жилое помещение является энергоснабжаемым объектом.

На имя Прохоровой З.В. был открыт лицевой счет № *** о закрытии которого и расторжении договора по оплате за электроэнергию ответчица просила в своем заявлении, направленном в ПАО « Тамбовская энергосбытовая компания» только 22.08.2019г., т.е. накануне обращения истца с настоящим иском -7.10.2019г.

Таким образом, заключенный с Прохоровой З.В. договор электроснабжения был расторгнут не ранее даты ее обращения, в спорный период она являлась абонентом, у которого возникает обязанность по оплате за поставленную энергию, следовательно оснований для освобождения ее от ответственности по оплате задолженности не имелось.

Расчет задолженности стороной ответчика не оспаривался, признается судебной коллегий правильным.

В этой связи решение подлежит отмене с принятием нового о взыскании задолженности в сумме *** рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля с Прохоровой З.В., оставив без удовлетворения исковые требования к Конорейкиной В.В.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Инжавинского районного суда Тамбовской области от 25 мая 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Прохоровой З.В. в пользу ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электроэнергии в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

В удовлетворении исковых требований к Конорейкиной В.В. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 октября 2021 года.