Решение от 30.04.2021 по делу № 12-18/2021 от 05.03.2021

№ 12-18/2021

Р Е Ш Е Н И Е

п. Мостовской                             30 апреля 2021 года

Судья Мостовского районного суда Краснодарского края     Немчинов Ю.А.,

с участием представителя заявителя Глущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Малахова Виктора Николаевича Глущенко О.В. на постановление государственного инспектора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 09.02.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ

установил:

Постановлением государственного инспектора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 09.02.2021 директор АО «Райпищекомбината «Мостовский» Малахов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Представитель директора АО «Райпищекомбината «Мостовский» Малахова В.Н. Глущенко О.В., будучи не согласной с постановлением, обратилась в Мостовской районный суд с жалобой на вышеназванное постановление. В настоящей жалобе просит заменить административное наказание в виде штрафа сумме 20 000 рублей на предупреждение, обосновывая тем, что АО РПК «Мостовский» является субъектом малого предпринимательства, нарушение в сфере соблюдения правил и норм промышленной безопасности директор АО РПК «Мостовский» как работник совершил впервые правонарушение, ранее к административной ответственности не привлекался. Допущенные нарушения директором АО РПК «Мостовский» Малаховым В.Н. не причинили имущественного ущерба охраняемым законом интересам, ими не оказывалось негативное воздействие на окружающую среду и не возникла угроза такого воздействия. Выявленные нарушения не несут угрозы или вреда жизни и здоровью людей, т.е. в данном случае, отсутствуют общественно-опасные последствия правонарушения, а не заполнение журналов в соответствии с действующим законодательством, отсутствие в организации в полном объеме документации в сфере промышленной безопасности, не может рассматриваться как существенная угроза жизни и здоровья. Кроме того, директор АО РПК «Мостовский» добровольно устранил и устраняет все последствия правонарушения. В настоящее время в организации проводится техническое обслуживание опасных производственных объектов (ОПО) и плановые ремонты оборудования и автоматики безопасности котлов; к работе допускается персонал, прошедший очередную аттестацию; эксплуатируется котельное оборудование, введенное в эксплуатацию в установленном порядке, имеется лицензия на ОПО. Заявитель полагает, что вынесенная санкция по постановлению Ростехнадзора от 09.02.2021 несоразмерна последствиям совершенного правонарушения и является чрезмерно строгой, а наложение штрафа в сумме 20 000 рублей значительно ухудшит его материальное положение.

В судебном заседании представитель Малахова В.Н., Глущенко О.В. просила жалобу удовлетворить приведя в обосновани указанные в жалобе доводы.

Представитель Северо-Кавказского управления Ростехнадзора судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, постановление оставить в силе в части привлечения директора АО РПК «Мостовский» Малахова В.Н. к административной ответственности в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Суд, выслушав представителя Малахова В.Н. Глущенко О.В., изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы, считает, что имеются основания для изменения постановления государственного инспектора Северо-Кавказского управления Ростехнадзора от 09.02.2021 в части наказания.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, соответствии с Распоряжением Северо-Кавказского управления Федеральной службы экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.01.2021 должностным лицом была осуществлена плановая выездная проверка в отношении АО «Райпищекомбината «Мостовский» по месту нахождения опасных производственных объектов III класса опасности. По результатам составлен акт проверки № 08-14-21 от 02.02.2021, согласно которому в ходе проверки были выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными актами, вынесено предписание согласно которого необходимо принять меры по устранению нарушений, в результате чего директор АО «Райпищекомбината «Мостовский» Малахов В.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в размере 20000 рублей.

Факт совершения директором АО «Райпищекомбината «Мостовский» Малаховы В.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и его виновность подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 16-14.21 от 02.02.2021, актом проверки от 02.02.2021, предписанием от 02.02.2021, постановлением о назначении административного наказания от 09.02.2021.

Действия Малахова В.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении директора АО «Райпищекомбината «Мостовский» Малахова В.Н. к административной ответственности обстоятельства выяснены и оценены.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, каких-либо противоречий материалы данного дела об административном правонарушении не содержат, а имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являлись достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Однако при назначении наказания государственный инспектор не установил смягчающих обстоятельств, таких как совершение административного правонарушения впервые, имущественное и финансовое положение лица привлекаемого к административной ответственности, является ли АО «Райпищекомбината «Мостовский» субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем не выяснил обстоятельства имущие значения для применения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 этой статьи. Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 этого Кодекса (часть 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что статья 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом формулировки части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ вопрос о наличии оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение подлежит рассмотрению судом (административным органом) вне зависимости от того, заявлено ли лицом, привлекаемым к административной ответственности, соответствующее ходатайство. При этом суд должен занимать активную позицию в решении вопроса о наличии у данного лица статуса субъекта малого или среднего предпринимательства, в частности предлагать участникам процесса представить доказательства, подтверждающие названное обстоятельство.

Суд отмечает, что ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ не входит в перечень административных правонарушений, перечисленных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, при совершении которых административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение.

С учетом этого суд при вынесении наказания за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ считает необходимым с учетом установленных смягчающих обстоятельств применить в данном случае положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.02.2021 ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 9.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░.4.1.1 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░