Решение по делу № 2-1520/2022 (2-9707/2021;) от 03.12.2021

Дело № 2№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 января 2022 года г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска области в составе:

Председательствующего судьи Губка Н.Б.

при секретаре Батракановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченно ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Югория» (далее по тексту - ООО «Югория») обратилось с иском к Васильевой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> коп. – основной долг, <данные изъяты> коп. – проценты, а также расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и Васильевой Л.А. был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, извещены надлежащим образом.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что определением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу по иску ООО «Югория» к Васильевой Л.А. в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №) поскольку по вышеуказанному кредитному договору за аналогичный период времени уже было произведено взыскание, что подтверждается вступившим в законную силу решением Лебяжьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Исследовав предмет иска и его идентичность с предметом рассмотренного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Челябинска гражданского дела по требованию этого же истца к тому же ответчику, основанные на тех же обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости прекращении производства по делу.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является основанием для прекращения производства по делу на любой стадии гражданского процесса.

Данная процессуальная норма свидетельствует о недопустимости повторного рассмотрения и разрешения судом тождественного спора и предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, соответствии со ст. 220 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению.

В силу части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приняты обеспечительные меры в части наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах ответчика ФИО1 в пределах цены иска в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Поскольку производство по настоящему гражданскому делу по иску Общество с ограниченно ответственностью «Югория» прекращено в связи с наличием судебных актов, которыми разрешены аналогичные требования, то отсутствуют основания для сохранения обеспечительных мер, в связи, с чем суд полагает необходимым в силу ст.144 ГПК РФ отменить наложенный арест на движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах ответчика ФИО1 в пределах цены иска в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек наложенный определением Центрального районного суда от 07.12.2021г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 144, 220, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу Общества с ограниченно ответственностью «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.

Отменить наложенные определением судьи Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ обеспечительные меры в части наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, денежные средства на расчетных счетах ответчика ФИО1 в пределах цены иска в размере <данные изъяты> ) рублей 00 копеек

Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья:     п/п        Н.Б. Губка

Копия верна

Судья Н.Б. Губка

Секретарь А.А. Батраканова