Решение по делу № 2-21/2018 от 01.09.2017

Дело № 2-21/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречным искам Цуканова В.Т., Цукановой Т.В.,

ответчика по первоначальному иску Цуканова В.В.,

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Барашина А.Н. – Барашиной В.И., действующей на основании доверенности от (дата обезличена),

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело по иску

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Цуканову В.В., Цукановой Т.В., Цуканову В.Т., Барашину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по встречным исковым заявлениям Цукановой Т.В., Барашина А.Н., Цуканова В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о признании поручительства прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» (далее – ООО «РегионКонсалт») обратилось в суд с иском к Цуканову В.В., Цукановой Т.В., Цуканову В.Т., Барашину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указывая, что (дата обезличена) между ОАО «Орловский социальный банк» и Цукановым В.В. был заключен кредитный договор (номер обезличен)-К, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 500000 руб. под 22% годовых, сроком до (дата обезличена) на неотложные нужды.

При нарушении срока возврата кредита заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,4% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки (п. 4.1).

Согласно разделу 3 кредитного договора ответчиком Цукановым В.В. обязательство обеспечивается поручительством Цукановой Т.В., Цуканова В.Т., Барашина А.Н., которые в соответствии с условиями договоров поручительства обязались перед банком солидарно отвечать за исполнение обязательств Цуканова В.В., возникших или могущих возникнуть в будущем по кредитному договору в полном объеме.

Ответчиками были допущены нарушения исполнения обязательств по договору в виде возврата денежных средств, что вынудило банк обратиться с исковым заявлением о взыскании денежных средств.

(дата обезличена) решением Заводского районного суда г. Орла частично удовлетворены исковые требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по состоянию на (дата обезличена) по кредитному договору в размере 559 441,57 руб. Решение вступило в законную силу (дата обезличена).

(дата обезличена) между ОАО «Орелсоцбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт» заключен договор (номер обезличен) об уступке требований (цессии), в рамках которого банк возмездно уступил ООО «РегионКонсалт» права требования по договорам с заемщиками, указанными в Перечне (Приложении № 1 к Договору), в том числе право требования по кредитному договору (номер обезличен)-К от (дата обезличена) к заемщику Цуканову В.В..

(дата обезличена) Заводским районным судом г. Орла вынесено определение о замене взыскателя по указанному делу с ОАО «Орловский социальный банк» на ООО «РегионКонсалт», которое вступило в законную силу.

Ссылаясь на ст. 309, 310, п. 1 ст. 408, п. 3 ст. 425, ст. 810 ГК РФ, истец указывает, что кредитный договор продолжает действовать вплоть до полного исполнения ответчиками всех своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

За период с 28.09.2015 г. по 30.01.2017 г. сумма процентов за пользование кредитом составляет 61141 руб. 28 коп.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Цуканова В.В., Цукановой Т.В., Цуканова В.Т., Барашина А.Н. в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты по кредитному договору в размере 61141 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб. 24 коп.

Определением Заводского районного суда г. Орла от 06.09.2017 г. рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.

В связи с тем, что в установленный срок от ответчиков поступили возражения, а также признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии в частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательстваответчики Цуканова Т.В., Барашин А.Н., Цуканов В.Т. обратились с встречными исковыми заявлениями к ООО «РегионКонсалт»о признании поручительства прекращенным.

В обоснование заявленных требований истцы по встречному иску указали, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен)-К от (дата обезличена), заключенному между ОАО «Орловский социальный банк» и Цукановым В.В., с ними были заключены договоры поручительства.

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) с них, как с поручителей, была взыскана полностью сумма основного долга по кредитному договору, заключенному между ОАО «Орловский социальный банк» и Цукановым В.В.

В договорах поручительства № (номер обезличен), № (номер обезличен), № (номер обезличен) от (дата обезличена) не указан срок действия данного договора, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ считают, что срок действия договоров поручительства истек.

На основании вышеизложенного истцы по встречным искам Цуканова Т.В., Барашин А.Н., Цуканов В.Т. просят суд признать поручительство по договорам поручительства № (номер обезличен), № (номер обезличен), № (номер обезличен) от (дата обезличена) прекращенным.

В судебное заседание представитель истца ООО «РегионКонсалт», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В суд представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «РегионКонсалт», а также письменные возражения относительно встречных исковых требований, в которых указано, что в соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ кредитный договор продолжает действовать до полного исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, следовательно, в соответствии с условиями кредитного договора подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

Кроме того, представитель истца в обоснование возражений ссылался на ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда, указывая при этом, что решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) были удовлетворены исковые требования ОАО «Орловский социальный банк» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности, следовательно, поручители являются солидарными должниками перед ООО «РегионКонсалт» по решению суда.

В судебном заседании ответчики по первоначальному иску, истцы по встречным искам Цуканов В.Т., Цуканова Т.В., представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Барашина А.Н. – Барашина В.И., поддерживая заявленные встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречных исковых заявлениях, возражали против удовлетворения исковых требований ООО «РегионКонсалт», полагая, что решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) с них взыскана задолженность по кредитному договору, которая включает в себя основной долг, проценты за пользование кредитом и неустойку. С учетом удержанных из заработной платы и пенсии денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору, заключенному между Цукановым В.В. и ОАО «Орловский социальный банк», от (дата обезличена), а также информации судебного пристава-исполнителя о сумме оставшейся задолженности, считают, что основная сумма долга по кредитному договору ими погашена, в связи с чем оснований для начисления процентов у ООО «РегионКонсалт» не имеется.Кроме того, считают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к Цуканову В.Т., Цукановой Т.В., Барашину А.Н., являющимся поручителями по кредитному договору.

Ответчик по первоначальному иску Цуканов В.В. так же возражал против заявленных ООО «РегионКонсалт» исковых требований по тем же доводам, на которые ссылались ответчики Цуканов В.Т., Цуканова Т.В., Барашин А.Н., полагая при этом обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные встречные исковые требования.

Учитывая доводы, на которых основаны требования и возражения истца по первоначальному иску – ответчика по встречным искам, позицию ответчиков по первоначальному иску, истцов по встречным искам, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, заявленных ООО «РегионКонсалт», и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Цукановой Т.В., Барашина А.Н., Цуканова В.Т. по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство прекращается его надлежащим исполнением. (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Судом установлено, что (дата обезличена) между ОАО «Орловский социальный банк» и Цукановым В.В. заключен кредитный договор (номер обезличен)-К, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 500000 руб. на неотложные нужды сроком до (дата обезличена).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 22% годовых – от даты, следующей за датой предоставления кредита до даты окончания срока исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 1.6 кредитного договора датой погашения кредита является дата полного исполнения всех обязательств заемщика перед кредитором.

В обеспечение надлежащего исполнения заемщиком условий кредитного договора были заключены договоры поручительства № (номер обезличен) с Цукановой Т.В., № (номер обезличен) с Цукановым В.Т., № (номер обезличен) с Барашиным А.Н., согласно которым последние приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором полностью за исполнение Цукановым В.В. его обязательств по кредитному договору (номер обезличен)-К от (дата обезличена).

По условиям договоров поручительства поручители приняли на себя обязательства полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (номер обезличен)-К от (дата обезличена), в том же объеме, что и заемщик, включая возврат кредита, процентов за пользование кредитом в размере 22 % годовых, неустойки, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному в п. 1.1 кредитному договору. (п. 1.1., 1.2. договоров поручительства)

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере, предусмотренном договором.

Вместе с тем, заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 04 июля 2012 года по делу № А48-2357/2012 ОАО «Орловский социальный банк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены были на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с неисполнением заемщиком Цукановым В.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору (номер обезличен)-К от (дата обезличена), (дата обезличена) ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации - «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с требованием о взыскании с Цуканова В.В., Цукановой Т.В., Цуканова В.Т. и Барашина А.Н. задолженности по указанному кредитному договору.

Решением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) исковые требования ОАО «Орловский социальный банк» в лице Государственной корпорации - «Агентство по страхованию вкладов» к Цуканову В.В., Цукановой Т.В., Цуканову В.Т. и Барашину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены. С Цуканова В.В., Цукановой Т.В., Цуканова В.Т., Барашина А.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 559441 руб. 57 коп., из которых 339806,39 руб. – основной долг, 86955,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 68053,79 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 64626,32 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита.

На основании указанного решения суда, вступившего в законную силу, выданы исполнительные листы в отношении должников Цуканова В.В., Цукановой Т.В., Цуканова В.Т., Барашина А.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 559441 руб. 57 коп., и возбуждены исполнительные производства.

(дата обезличена) между ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (цедент) и ООО «РегионКонсалт» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) (номер обезличен), по условиям которого к цессионарию перешли права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга, процентов, пеней, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины и права по обеспечению названных обязательств, в том числе залога, поручительств, гарантий и прочее, в том числе право требований по кредитному договору (номер обезличен)-К от (дата обезличена) к заемщику Цуканову В.В. (л.д. 13-14).

Как установлено судом, определением Заводского районного суда г. Орла от (дата обезличена) с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 24.05.2016 г. заявление ООО «РегионКонсалт» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, по гражданскому делу по иску ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Цуканову В.В., Цукановой Т.В., Цуканову В.Т., Барашину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору произведена замена ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «РегионКонсалт».

Разрешая заявленные истцом по первоначальному иску требования о взыскании процентов по кредитному договору и одновременно учитывая возражения ответчиков по первоначальному иску, полагающих, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, суд принимает во внимание, что при вынесении Заводским районным судом г. Орла решения от (дата обезличена) были разрешены требования о взыскании с ответчиков Цуканова В.В., Цукановой Т.В., Цуканова В.Т., Барашина А.Н. досрочно задолженности по кредитному договору (номер обезличен)-К от (дата обезличена), при этом требования о расторжении кредитного договора банком не заявлялось и, соответственно, судом не разрешалось.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм, поскольку согласно части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Соответственно, с учетом конкретных обстоятельств дела не могут быть признаны обоснованными и состоятельными доводы и возражения ответчиков по первоначальному иску, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими, в связи с чем после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Разрешая спор, суд учитывает, что, заключив кредитный договор, ответчики согласились с правом банка требовать досрочного возврата кредита, начислять и требовать уплаты процентов и пени в случае просрочки по кредитному договору до момента полного погашения задолженности.

Объем обязательств по кредитному договору составлял уплату суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как установлено судом, в Заводском РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области на исполнении находится сводное исполнительное производство (номер обезличен)-СВ в отношении солидарных должников Барашина А.Н., Цуканова В.В., Цуканова В.Т., Цукановой Т.В., предмет исполнения: задолженность по кредитному договору солидарно в размере 559441,57 руб., из которых 339806,39 руб. – основной долг, 86955,07 руб. – проценты за пользование кредитом, 68053,79 руб. – неустойка за просрочку уплаты процентов, 64626,32 руб. – неустойка за просрочку уплаты кредита.

Из представленных суду судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла ФИО10 сведений следует, что по состоянию на (дата обезличена) остаток задолженности по указанному сводному исполнительному производству составляет 19493,64 руб.

Поскольку до настоящего времени обязательства по кредитному договору (номер обезличен)-К от (дата обезличена) не являются исполненными и, соответственно, не прекращены, кредитный договор сторонами не расторгнут и продолжает свое действие после взыскания досрочно образовавшейся кредитной задолженности, требования ООО «РегионКонсалт» о взыскании с Барашина А.Н., Цуканова В.В., Цуканова В.Т., Цукановой Т.В. процентов по указанному кредитному договору за период с (дата обезличена) по (дата обезличена), несмотря на возражения ответчиков, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Признавая заявленные истцом к ответчикам требования обоснованными, с Цуканова В.В., Цукановой Т.В., Цуканова В.Т., Барашина А.Н. подлежат взысканию в солидарном порядке в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты по кредитному договору (номер обезличен)-К от (дата обезличена) в размере 61141 руб. 28 коп.

Разрешая встречные исковые требования Цукановой Т.В., Цуканова В.Т., Барашина А.Н. о признании договоров поручительства прекращенными, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В статье 367 ГК РФ перечислены основания прекращения поручительства, одним из которых является истечение указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю (пункт 4 статьи 367 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.1. договоров поручительства, заключенных в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору (номер обезличен)-К от (дата обезличена), с Цукановым В.Т., Цукановой Т.В. и Барашиным А.Н., они действуют до полного погашения всех обязательств по кредитному договору (номер обезличен)-К от (дата обезличена).

Согласно п. 4.2 договоров поручительства от (дата обезличена) поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору (номер обезличен)-К от (дата обезличена), не предъявит к поручителю требование об исполнении обязательств по кредитному договору.

Соответственно, следует, что срок поручительства в договорах № (номер обезличен), № (номер обезличен) № (номер обезличен) заключенных с Цукановым В.Т., Цукановой Т.В. и Барашиным А.Н., установлен не был.

Вместе с тем, суд учитывает, что первоначально ОАО «Орловский социальный банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам (дата обезличена), до истечения установленного срока предъявления требований к поручителям, соответственно, срок по договорам поручительства, заключенным с Цукановой Т.В., Цукановым В.Т., Барашиным А.Н., на момент обращения банка в суд с требованиями к поручителям не был пропущен, и, как следствие, с учетом конкретных обстоятельств поручительство не может быть признано прекращенным.

Доказательств, свидетельствующих об изменении существенных условий кредитного договора, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, суду также не представлено, при этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств по данной категории дел лежит на Цукановой Т.В., Цуканове В.Т., Барашине А.Н. и является их обязанностью в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных установленных по делу обстоятельств отсутствуют основания считать поручительство Цукановой Т.В., Цуканова В.Т., Барашина А.Н. по договорам поручительства № (номер обезличен) № (номер обезличен), № (номер обезличен) от (дата обезличена) прекращенным в силу пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных встречных исковых требований Цукановой Т.В., Цуканова В.Т., Барашина А.Н.

Рассматривая вопрос о распределении судебных издержек между сторонами в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что с ответчиков по первоначальному иску в пользу ООО «РегионКонсалт» необходимо взыскать расходы по государственной пошлине, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с произведенной истцом оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд по платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена) и платежному поручению (номер обезличен) от (дата обезличена), удовлетворением исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ с Цуканова В.В., Цукановой Т.В., Цуканова В.Т., Барашина А.Н. в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию в пользу ООО «РегионКонсалт» в солидарном порядке 2034 руб. 24 копеек. (л.д. 7-8).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» к Цуканову В.В., Цукановой Т.В., Цуканову В.Т., Барашину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Цуканова В.В., Цукановой Т.В., Цуканова В.Т., Барашина А.Н. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» проценты по кредитному договору в размере 61141 руб. 28 коп. (Шестьдесят одна тысяча сто сорок один рубль 28 коп.).

Взыскать с Цуканова В.В., Цукановой Т.В., Цуканова В.Т., Барашина А.Н. в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 руб. 24 коп. (Две тысячи тридцать четыре рубля 24 коп.)

В удовлетворении встречных исковых заявлений Цукановой Т.В., Барашина А.Н., Цуканова В.Т. к обществу с ограниченной ответственностью «РегионКонсалт» о признании поручительства прекращенным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено 14 февраля 2018 года.

Судья С. В. Сандуляк