Решение от 09.08.2021 по делу № 2-740/2021 от 02.06.2021

    Гражданское дело № 2-740/2021

    УИД 48RS0004-01-2021-001103-17

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    09 августа 2021 года                                                                                  город Липецк

    Левобережный районный суд города Липецка в составе:

    председательствующего судьи         Саввиной Е.А.,

    при секретаре                 Качур М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Засовина Дмитрия Владимировича к Соколову Дмитрию Сергеевичу об обращении взыскания на земельный участок,

                                                          УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Засовин Д.В. обратился в суд с иском к Соколову Д.С. об обращении взыскания на принадлежащую ответчику 1/4 долю на земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> №, площадью 400 кв.м., кадастровый №, в целях погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства №-СД. В обоснование требований ссылался на то, что в производстве Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по <адрес> в отношении ответчика находится сводное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительных листов, выданных по приговору Добринского районного суда Липецкой области от 12.12.2019 года по уголовному делу № 1-99/2019 о взыскании с Соколова Д.С. в пользу Губиной (ранее Быковой) Л.В. компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и по решению Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о взыскании с Соколова Д.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> причиненного в результате совершения преступления ущерба в размере 104 181 рубль 62 копейки. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были осуществлены следующие действия: вынесено постановление о наложении запрета в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику - автомобиля Ситроен С3, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер № №, VIN №, при этом неоднократные выходы по адресу регистрации должника, по адресам предполагаемого нахождения его имущества, а также иные меры принудительного исполнения не позволили установить местонахождение ликвидного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в связи с получением ответов банков - Липецкого отделения № ПАО «Сбербанк» России, АО «Альфа-Банк» и Московского филиала ПАО КБ «Восточный» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в данных банках, которое направлено в банки для исполнения, однако из уведомлений банков следует, что на счетах отсутствуют денежные средства, в связи с чем постановление переведено в картотеку, в связи с чем обязательства перед взыскателями по исполнительному производству должник до настоящего времени не исполнил. При этом за ответчиком согласно сообщения Управления Росреестра на праве собственности зарегистрирована 1/4 доля вышеуказанного земельного участка, на которую возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства. В связи с тем, что задолженность до настоящего времени не погашена, приговор и решение суда ответчиком не исполнены, истец просил обратить взыскание на данное имущество должника.

3-е лицо Губина Л.В. в судебном заседании указала, что считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Засовин Д.В. не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Соколов Д.С., представитель 3-го лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области в судебное заседание также не явились, о дате и времени его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю

В силу ст. 552 ГК по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 года, указано, что поскольку принадлежащие одному собственнику объекты недвижимости и земельный участок, на котором они расположены, не могут выступать в обороте раздельно, не имеется оснований для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объекты недвижимости без государственной регистрации перехода к нему права собственности на земельный участок.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

В ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прописан перечень исполнительных действий, проводимых судебным приставом - исполнителем при принудительном исполнении. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона).

Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину - должнику на праве собственности жилое помещение (его части) и земельные участки, на которых расположены указанные жилые помещения, если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением случая, если жилое помещение является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что приговором Добринского районного суда Липецкой области от 12.12.2019 года, вступившим в законную силу 24.12.2019 года, по уголовному делу № с Соколова Д.С. в пользу Губиной (ранее Быковой) Л.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей. Также решением Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 20.10.2020 года, с Соколова Д.С. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области взыскан причиненный в результате совершения преступления ущерб в размере 104 181 рубль 62 копейки.

Как усматривается из постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Татариновой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Соколова Д.С. возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Губиной (ранее Быковой) Л.В. о взыскании морального вреда в размере 300 000 рублей на основании исполнительного листа, выданного 25.12.20219 года Добринским районным судом <адрес> по уголовному делу №.

Как усматривается из постановления судебного пристава - исполнителя Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Засовина Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника Соколова Д.С. также возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Липецкой области о взыскании денежных средств в счет возмещения материального ущерба размере 104 181 рубль 62 копейки на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Левобережным районным судом города Липецка по гражданскому делу №.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство по должнику с регистрационным №-№.

Как следует из искового заявления и сообщения Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом - исполнителем были осуществлены следующие действия: вынесено постановление о наложении запрета в отношении транспортного средства, принадлежащего ответчику - автомобиля Ситроен С3, 2003 года выпуска, государственный регистрационный номер О 458 ВК 48, VIN №, составлен акт его описи и ареста, вынесено постановление о назначении оценщика и заявка на оценку данного автомобиля, а впоследствии принят отчет оценщика, которым установлена стоимость автомобиля в размере 73 100 рублей, при этом неоднократные выходы по адресу регистрации должника, по адресам предполагаемого нахождения его имущества, а также иные меры принудительного исполнения не позволили установить местонахождение ликвидного имущества должника, на которое возможно обратить взыскание, в связи с получением ответов банков - Липецкого отделения № ПАО «Сбербанк» России, АО «Альфа-Банк» и Московского филиала ПАО КБ «Восточный» вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в данных банках, которое направлено в банки для исполнения, однако из уведомлений банков следует, что на счетах отсутствуют денежные средства, в связи с чем постановление переведено в картотеку.

Также в ходе исполнительного производства было установлено, что Соколов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/4 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Дачный-5», улица 1, участок №, площадью 400 кв.м., кадастровый №, с видом разрешенного использования - для садоводства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения Межрайонного отделения по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ также усматривается, что сумма задолженности должника перед взыскателями по вышеуказанному сводному исполнительному производству не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 309 334 рубля 72 копейки.

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как было указано выше, согласно положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Содержание приведенной нормы устанавливает не только судебный порядокобращения взыскания на земельный участок, но и указывает на то, что реализация такоговзыскания возможна в случае наличия у собственника земельного участка обязательства перед обратившимся лицом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом, не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку вышеуказанные приговор Добринского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей и решение Левобережного районного суда города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу о взыскании с него же ущерба в размере 104 181 рубль 62 копейки до настоящего времени не исполнены, мер по погашению задолженности должник не предпринимает, сведения о наличии у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на имущество - долю земельного участка, принадлежащего должнику, в целях исполнения указанных судебных актов. Суд также учитывает, что заявленные истцом требования соразмерны долговым обязательствам ответчика, обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на долю земельного участка, не установлено.

При этом вопрос об определении стоимости указанной доли земельного участка не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении спора об обращении взыскания на него. Рыночная стоимость доли земельного участка подлежит определению в рамках исполнительного производства, поскольку ст. 278 ГК РФ не предусматривает установление в судебном порядке начальной продажной цены земельного участка, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом - исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 1/4 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 400 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> №, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

    ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 199 ░░░ ░░

    ░░░░░░░░░░░ 16.08.2021░░░░