Решение по делу № 12-58/2015 от 02.04.2015

Дело № 12-58/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья К районного суда ЧР Орлов Б.З.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, Осипова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Осипова АВ на постановление инспектора ДПС № взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Осипова АВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ДПС № взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР М., Осипов А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут на № км автодороги <адрес>, расположенной возле населенного пункта <адрес>, управляя автомобилем «Л» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД не был пристегнут ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Данное постановление обжаловано Осиповым А.В. на предмет его отмены, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, поскольку он не совершал данного правонарушения, протокол был составлен только исходя из личных соображений инспектора.

В судебном заседании Осипов А.В. просил вышеуказанное постановление признать незаконным по изложенным в жалобе основаниям и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении и составившее протокол об административном правонарушении, М., извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Согласно пп. 1, 4 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Исходя из п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Анализ приведенных положений законодательных и нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что, поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих и ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность водителя и пассажиров при дорожно-транспортном происшествии, предусмотренная п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ обязанность водителя направлена на обеспечение необходимой безопасности дорожного движения в целях охраны жизни и здоровья граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № час № минут водитель Осипов А.В., управляя принадлежащем ему на праве собственности автомобилем Л» с государственным регистрационным знаком № на № км участки автодороги <адрес>, расположенной возле населенного пункта <адрес>, в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения РФ следовал не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административным правонарушением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС № взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР М., который по роду своих служебных обязанностей обязан пресекать правонарушения, заинтересованность которого в исходе дела ничем не подтверждена. Факт управления транспортным средством Осиповым А.В. не пристегнутым ремнем безопасности подтверждается имеющимися в деле доказательствами и установлен инспектором ДПС М визуально, что не противоречит требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Так как данных о какой-либо заинтересованности инспектора ДПС М в исходе дела, его небеспристрастности к Осипову А.В. или допущенных им злоупотреблениях не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом М. в составленных документах, не имеется. Возбуждая в отношении Осипова А.В. дело об административном правонарушении, инспектор ДПС М выполнял возложенные на полицию публичные функции по выявлению и пресечению нарушений Правил дорожного движения, обеспечению безопасности дорожного движения.

Действия Осипова А.В. верно квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

За совершение указанного правонарушения ему назначено справедливое наказание с соблюдением требований закона.

Таким образом, доводы Осипова А.В., изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, обоснованность же привлечения Осипова А.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ у суда сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление инспектора ДПС № взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Осипова АВ, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Осипова А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                Б.З. Орлов