Решение по делу № 2-72/2018 от 09.01.2018

                                                          Дело №2-72/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 марта 2018 года         

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Богачевой Е.Б,

при секретаре Поленовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Перевезенцевой И.В. к Перевезенцеву Д.В., ООО КБ «АксонБанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Перевезенцева И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Г.А.И. об исключении из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства <данные изъяты>, зарегистрированного на имя Перевезенцева Д.В. и снятии ареста с данного транспортного средства.

Свои требования Перевезенцева И.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с Перевезенцевым Д.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Красносельскому району было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Перевезенцева Д.В. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Г.А.И. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ произведён арест транспортного средства <данные изъяты>, установлен запрет владения, без права пользования имуществом должника. Данное транспортное средство было приобретено в июне 2016 года и является совместно нажитым имуществом супругов. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ст. 256 ГК РФ). Причем на долю в общем имуществе может быть обращено взыскание только при недостаточности у сособственника другого имущества (ст. 255 ГК РФ). В соответствии со ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Собственностью каждого из супругов, состоящих в браке, являются вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т. п.). Взыскание на вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и т.п.) не производится (ст. 446 ГПК РФ). Собственностью каждого из супругов также является имущество, принадлежавшее каждому из них до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования. Судебному приставу-исполнителю необходимо выяснить, состоит ли должник в браке, если состоит, то определит дату вступления в брак. Из свидетельства о заключении брака следует, что брак между Перевезенцевой И.В. и Перевезенцевым Д.В. не расторгнут, брачный договор между ними не заключался. Супруг должника является владельцем вещи, нажитой в период брака, тогда как правом собственности на данную вещь обладают они оба. Можно сказать, что зарегистрированное имущество только «записано» на супруга должника, а согласно закону принадлежит им обоим. В соответствии с ч.6 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Кроме того, как должнику принадлежит часть в праве собственности на имущество, «зарегистрированное» на его супруга, так и его супругу принадлежит часть имущества должника. Из этого следует, что в соответствии с действующим законодательством судебный пристав-исполнитель не может обращать взыскание на имущество должника, приобретенное во время брака (в случае отсутствия брачного договора).

Таким образом, согласно действующему законодательству, обращая взыскание на имущество, зарегистрированное на имя должника, судебный пристав-исполнитель нарушил имущественные права супруги должника.

    Кроме того, в семье Перевезенцевых трое несовершеннолетних детей П.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, П.К.Д. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Данное транспортное средство необходимо для перевозки детей в школу, медицинские учреждения, учреждения досуга.

      В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

     Согласно 4.1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

     В связи с вышеизложенным истица и обратилась с исковым заявлением в суд.

     Определением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика с судебного пристава - исполнителя ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Г.А.И. на Перевезенцева Д.В. (должника), и ООО КБ «АксонБанк» (взыскателя). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Прачик О.В.

     В судебное заседание Перевезенцева И.В. не явилась, о дне времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Орлова А.В. исковые требования поддержала, решение вопроса о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

В судебном заседании ответчик Перевезенцев Д.В. и его представитель по устному заявлению Мартынов А.В. исковые требования признали, против передачи дела по подсудности не возражают.

    В судебное заседание ответчик ООО КБ «АксонБанк» своего представителя не направил, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

    В судебное заседание третье лицо по делу, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - судебный пристав-исполнитель ОСП по Красносельскому району УФССП России по Костромской области Прачик О.В. не явилась. О дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования не поддерживает. Против передачи дела по подсудности не возражает.       

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу:       

    Согласно ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

     Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем, правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

     Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела, следует, что место хранения автомобиля <данные изъяты>, на который наложен арест, установлено по адресу: <адрес>.

     Таким образом, учитывая место нахождение арестованного автомобиля, дело относится к подсудности Свердловского районного суда г.Костромы.

    Стороны о передаче дела по подсудности не возражают.

    Согласно п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

     В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает на рассмотрение другого суда принятое к своему производству дело в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

     В данном случае дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г.Костромы.

Руководствуясь ст.ст. 33 ГПК РФ, суд

                                                                 О П Р Е Д Е Л И Л:

        Гражданское дело № по иску Перевезенцевой И.В. к Перевезенцеву Д.В., ООО КБ «АксонБанк» об освобождении имущества от ареста, передать на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы (156961, г.Кострома, ул.Долматова, д.14) по подсудности.

         На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд с подачей её через Красносельский районный суд.

                                                       Судья Е.Б.Богачева