Решение по делу № 2-94/2018 (2-2224/2017;) от 11.12.2017

2-94/2018 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2018 года, г.Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Патрушевой Т.В.,

при секретаре Стариковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Росбанк» к Горбунову Ю.Н., Горбуновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд иском с учетом уточненных исковых требований к Горбунову Ю.Н., Горбуновой М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 574 398,05 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену в сумме 356 530 руб.

Требования мотивирует тем, что 19.07.2012 между истцом и ответчиком Горбуновым Ю.Н заключен кредитный договор № на сумму 658 926,25 руб. под 17 % годовых, срок возврата кредита – 19.07.2017, для приобретения автомобиля <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В качестве обеспечение исполнения обязательств заключен договор поручительства с Горбуновой М.С., договор залога транспортного средства. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчиками обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются. По состоянию на 11.10.2017 сумма задолженности по кредиту составляет 574 398,05 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 478 545 руб., по процентам – 95 853,05 руб.

ПАО «Росбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Горбунов Ю.Н., Горбунова М.С. о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании Горбунов Ю.Н. пояснял, что с исковыми требованиями о взыскании суммы основного долга, обращении взыскания на автомобиль согласен, не согласен с суммой начисленных процентов и с начальной продажной ценой автомобиля.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 19.07.2012 между истцом и Горбуновым Ю.Н. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита – 658 926,25 руб., срок кредита – до 19.07.2017, процентная ставка – 17 % годовых, размер ежемесячного аннуитетного платежа – 16 678,60 руб. в соответствии с графиком платежей. Денежные средства предоставлены на приобретение транспортного средства - <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

С условиями кредитования, тарифами банка и графиком погашения задолженности ответчик Горбунов Ю.Н. ознакомлен, согласен, что подтверждается подписями в данных документах (л.д. 14-15, 16).

Исполнение денежных обязательств по кредитному договору обеспечено договором поручительства № от 19.07.2012, заключенным между истцом и Горбуновой М.С., по условиям которого поручитель принял на себя полную солидарную ответственность за исполнение Горбуновым Ю.Н. всех обязательств по кредитному договору, в том числе по погашению кредита, уплате процентов, уплату комиссии за выдачу кредита, неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Об условиях кредитного договора поручитель извещена, согласна с условиями, что повреждается подписями в договоре (л.д. 17-18).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет ответчика, ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 15.12.2014 (протокол №) наименование банка изменено на ПАО «РОСБАНК».

08.06.2015 в адрес ответчика Горбунова Ю.Н. направлено требование о возврате суммы задолженности в размере 793 929,90 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования (л.д. 27,28-30).

13.10.2017 в адрес ответчика Горбуновой М.С. направлено требование о возврате суммы задолженности в размере 850 013,27 руб. в течение 30 календарных дней с момента отправки настоящего требования (л.д. 31, 32). До настоящего времени денежные средства не возращены.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Учитывая изложенные нормы права, Горбунова М.С. отвечает по обязательствам Горбунова Ю.Н. по кредитному договору № № от 19.07.2012 солидарно.

Согласно представленному расчету задолженность ответчиков по кредитному договору за период с 19.07.2012 по 11.10.2017 составляет 574 398,05 руб., в том числе основной долг – 478 545 руб., проценты – 95 853,05 руб.

Не доверять представленному истцом расчету у суда оснований не имеется, ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Наличие задолженности и размер долга по возврату кредита, уплате процентов подтверждено материалами дела. Поскольку ответчики продолжительное время не исполняют принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита суд считает требования ПАО «Росбанк» о взыскании в солидарном порядке с Горбунова Ю.Н., Горбуновой М.С. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из положений ст. 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В целях исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком Горбуновым Ю.Н. заключен договор залога автотранспортного средства – <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №. кузов №, цвет <данные изъяты>. Стоимость автотранспортного средства определена в размере 713 500 руб.

На основании Общих условий предоставления автокредита со страховкой банк вправе за счет стоимости предмета залога удовлетворить свои требования, вытекающие из кредитного договора, в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, неустойку, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов по взысканию долга и реализации предмета залога (пункт 8.7). Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 8.8).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по Чайковскому району от 26.12.2017 транспортное средство <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Горбунову Ю.Н. (л.д. 44, 45).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. 2 ст. 348 ГПК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом не установлено оснований для отказа истцу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является, размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от 15.01.2018 рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>» составляет 356 530 руб.

Горбунов Ю.Н., выражая несогласие с рыночной стоимостью транспортного средства, доказательств в обоснование своей позиции в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представил.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, учитывает представленные на день рассмотрения дела доказательства, определяет стоимость предмета залога в размере 356 530 руб., способ реализации - продажа с публичных торгов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с учетом положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы истца по оплате госпошлины в сумме 14 943,98 руб. подлежат возмещению ответчиками в полном объеме в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Горбунова Ю.Н., Горбуновой М.С. в пользу публичного акционерного общества «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от 19.07.2012 в размере 574 398,05 руб., в том числе по основному долгу – 478 545 руб., по процентам – 95 853,05 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 943,98 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Горбунова Ю.Н., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 356 530 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Т.В. Патрушева

Секретарь судебного заседания:

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-94/2018

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края