Решение по делу № 11-19/2019 от 03.06.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 июля 2019 г.

Дело № 11-19/2019

УИД 29MS0071-01-2019-000488-89

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нарьян-Мар                                                                           3 июля 2019 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Тайбарей А.И.,

с участием ответчика Пахтусова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пахтусова Алексея Николаевича на решение мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №2 от 16 апреля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к Пахтусову Алексею Николаевичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить.

Взыскать с Пахтусова Алексея Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом»:

- задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2017 года по 31 октября 2017 года в размере 21 349 рублей 01 копейки;

- пени за период с 11 сентября 2015 года по 02 октября 2018 года в размере 5 982 рублей 60 копеек,

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 019 рублей 95 копеек,

всего взыскать 28 351 (Двадцать восемь тысяч триста пятьдесят один) рубль 56 копеек.

В удовлетворении исковых требований Пахтусова Алексея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» об обязании произвести перерасчет за коммунальные платежи за период с 03 августа 2015 года по 31 октября 2017 года, взыскании денежных средств за переплаченные коммунальные платежи в размере 32 810 рублей 89 копеек, взыскании пени за пользовании чужими денежными средствами в размере 10 089 рублей 30 копеек, компенсации расходов на оплату государственной пошлины в размере 1489 рублей 57 копеек – отказать»

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Главное управление жилищным фондом» обратилось в суд с иском к Пахтусову А.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

    Требования мотивирует тем, что на основании договора от 27.07.2015 №-УЖФ-02 осуществляло управление жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, в том числе домом <адрес>. Ответчик проживает по адресу: <адрес> В период с 01.03.2017 по 31.10.2017 ответчик не в полном объеме вносил плату за жилье в связи с чем образовалась задолженность в размере 21 349 рублей 01 копейки. До настоящего момента задолженность не погашена. В связи с несвоевременной оплатой услуг, ответчик обязан выплатить пени.

Пахтусов А.Н. обратился в суд со встречным исковым заявлением о возложении обязанности провести перерасчет за электроэнергию, электроэнергию ОДН, отопление за период с 03.08.2015 по 31.10.2017, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав его тем, что ответчиком начисление платы по указанным позициям производится с нарушением установленных норм права.

    Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В поданной апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить в части отказа в понуждении ООО «ГУЖФ» произвести перерасчет за оказанную коммунальную услугу по отоплению за период с августа 2015 г. по мая 2017 г. В обоснование жалобы указывает, что судом не принят факт его обращения в ООО «ГУЖФ» с просьбой о перерасчете платежей. Ссылается на то, что Государственной инспекций строительного и жилищного надзора Ненецкого автономного округа не была произведена проверка расчетов. Какие либо пояснения со стороны ООО «ГУЖФ» по встречным исковым требованиям о правомерности применения тарифов не представлено. Также судом не учтено право на получение льгот, а также установленный предельный размер платы. Также не учтено, что с июня 2017 г. тарифы начинают применятся правильно.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав ответчика, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что ответчиком решение оспаривается только в части отказа в удовлетворении требований встречного искового заявления о возложении обязанности провести перерасчет за электроэнергию, электроэнергию ОДН, отопление за период с 03.08.2015 по 31.10.2017, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд проверяет законность решения только в указанной части. В остальной части оснований для проверки законности решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено, на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №-УЖФ-02 истец осуществлял управление жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, в том числе домом <адрес>

Ответчик в спорный период проживал по адресу: <адрес>

В период с 03.08.2015 по 31.10.2017 ответчику, в том числе, начислялась плата за отопление.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По мнению ответчика за указанный период плата была начислена с нарушением норм права, поскольку были неверно применены тарифы, не учтено право на льготы.

Разрешая спор в указанной части мировой судья исходил из верного применения истцом тарифов при расчете платы за отопление. При этом по мнению суда первой инстанции предоставление субсидий на возмещение недополученных доходов лицам, оказывающим услуги по отоплению не устанавливает и не изменяет размер тарифов на отопление.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами мирового судьи соглашается.

Из материалов дела следует, что плата за отопление начислена в соответствии с установленными органами исполнительной власти субъекта тарифами, что сторонами не оспаривается.

Ссылаясь на наличие оснований для перерасчета платы за отопление, ответчик полагает, что она должна быть рассчитана с учетом субсидии предоставляемой на основании постановления Администрации Ненецкого автономного округа от 24 апреля 2015 года №-п.

Вместе с тем, ответчик не учитывает, что постановление администрации НАО от 24.04.2015 №-п «Об утверждении Порядка предоставления субсидии на возмещение недополученных доходов юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги по отоплению в интересах населения, проживающего в городских поселениях Ненецкого автономного округа» не устанавливает и не изменяет размер тарифов не отопление, а регулирует отношения по возмещению недополученных теплоснабжающими организациями доходов при предоставлении услуг населению по отоплению.

Указанное постановление устанавливает порядок возмещения расходов теплоснабжающих организаций, при условии заключения соглашения.

Доводы ответчика о наличии у него права на льготу по оплате жилого помещения, а также отнесения занимаемого им жилого помещения к помещениям, в отношении которых установлен предельный размер платы за отопление со ссылкой на Закон Ненецкого автономного округа от 09.07.2014 №69-ОЗ, постановление администрации Ненецкого автономного округа от 16.10.2012 №301-п не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

В суде первой инстанции истец не ссылался на наличие у него права на льготу, а также отнесения занимаемого им жилого помещения к помещениям, в отношении которых установлен предельный размер платы за отопление, указывая лишь на право управляющей организации на субсидию.

Таким образом, указанные обстоятельства не были заложены в качестве основания встречного иска, а также возражений ответчика, в связи с чем мировой судья был лишен возможности проверить указанные обстоятельства.

В свою очередь, в силу ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не вправе выйти за пределы предмета и основания иска.

Истец не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением по указанным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы правового значения не имеют и не влияют на законность решения мирового судьи.

Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела мировым судьей установлены верно, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, требования рассмотрены в пределах предмета и основания иска, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка №2 от 16 апреля 2019 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пахтусова Алексея Николаевича – без удовлетворения.

         Председательствующий         подпись        В.В.Распопин

        Копия верна, судья                        В.В.Распопин