Решение по делу № 11-91/2018 от 29.05.2018

Дело №11-91/2018                  м/с Макарова Е.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 июня 2018г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Уваровой И.А.

при секретаре Пенкиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Сорина А. А.овича, действующего в своих интересах и интересах <...> ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № <номер> Раменского района Московской области от <дата>,

У с т а н о в и л:

Истец Сорина Н.А., действующая в своих интересах и в интересах <...> ФИО2, обратилась к мировому судье с иском к Сорину А.А., действующему в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, об определении пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9кв.м, этаж 4 с кадастровым номером <номер> (л.д.8-11).

В обоснование исковых требований истец указал, что Сорина Н.А., несовершеннолетняя ФИО2, Сорин А.А. и <...> ФИО1 являются сособственниками квартиры, у каждого ? доля в праве. Стороны в квартире проживают и зарегистрированы. Кроме того, в квартире проживает <...> истицы ФИО8 Между семьей истца и семьей ответчика часто возникают конфликты по порядку пользования общими местами в квартире. Определить порядок пользования квартирой в добровольном порядке не получается. Истица неоднократно обращалась с заявлениями в прокуратуру г. <...> на предмет принятия мер в отношении ФИО13 ответчика Сорина А.А.-Сориной Т.В. Спорная квартира для истицы и ее <...> ФИО2 является единственным местом проживания. В квартире имеется три изолированных комнаты 11,9кв.м., 17,2кв.м и 9,8кв.м. Истица фактически пользуется маленькими комнатами 11,9кв.м и 9,8кв.м, которые и просит закрепить за ней в пользование.

Сорин А.А. обратился со встречным исковым заявлением, которым просил определить порядок пользования квартирой 53 <адрес> в <адрес>, общей площадью 65, 9кв.м, этаж 4 с кадастровым номером <номер>, согласно которому:

- Сорину А. А.овну, действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, выделить в пользование жилые комнаты <номер> площадью 11, 9кв.м и <номер> площадью 9, 8кв.м;

- Сориной Н. А., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО2, выделить в пользование жилую комнату <номер> площадью 17, 2кв.м, а

- кухню <номер> площадью 9,6 кв.м, кладовую <номер> площадью 0,9 кв.м, коридор <номер> площадью 12,4 кв.м, ванную <номер> площадь. 2,8 кв.м, туалет <номер> площадью 1,0 кв.м, шкаф <номер> площадью 0,2 кв.м, шкаф <номер> площадью 1,0 кв.м, помещение <номер> лоджию площадью 1,9кв.м - оставить в общем пользовании Сорина А. А.овича, действующего в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, и Сориной Н. А., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО2.

Решением мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района от <дата> исковые требования Сориной Н. А., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО2 удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований Сорина А. А.овича, действующего в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, к Сориной Н. А., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО2 отказано. (л.д. 99-106).

Не согласившись с указанным решением суда, Сорин А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи.

В судебном заседании Сорин А.А. и его представитель по доверенности Сорина Т.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Сорина Н.А. в судебное заседание не явилась. Ее представитель по доверенности Бирюкова Н.Д. просила оставить решение мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района <...> области без изменения.

    Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение мирового судьи соответствует в полном объеме.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности спорящим сторонам. При этом, их доли в праве собственности на жилое помещение равные, каждому принадлежит по ? доле в праве, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.18.19, 57,58) и выпиской из единого государственного реестра недвижимости(л.д.15-17)

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают Сорина Н.А., <...> ФИО2, Сорин А.А. и несовершеннолетний ФИО1, что подтверждается Выпиской из домой книги жилого дома по адресу: <адрес>(л.д.37,62,63)

Истица Сорина Н.А. приходится <...> <...> ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.23). Также Сорина Н.А. состоит в <...> с ФИО11, что подтверждается свидетельством о регистрации брака (л.д.25)

Ответчик Сорин А.А. и представитель ответчика Сорина Т.В. являются <...> (л.д.60) и родителями <...> ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.59). Кроме того, представитель Сорина Т.В. приходится <...> ФИО12(л.д.61)

Кроме сторон, в спорном жилом помещении проживают Сорина Т.В. - <...> Сорина А.А., ФИО12 – <...> Сорина А.А. и ФИО8 - <...> Сориной Н.А.

Удовлетворяя исковые требования Сориной Н.А. суд мировой судья принял во внимание, что Сорина Н.А. и ФИО2 пользуются маленькими комнатами, Сорин А.А. и ФИО1 давно пользуются большой комнатой, и такой порядок пользования сложился уже давно. Споры между сторонами преимущественно возникают по порядку пользования общими местами в квартире, что не оспаривалось ответчиком Сориным А.А. по первоначальному иску.

Вопросы по оплате коммунальных услуг за жилое помещение по делу не являлись предметом судебного рассмотрения, в связи доводы апеллянта в этой части не могут быть приняты во внимание.

Определение порядка пользования помещениями квартиры с выделением в индивидуальное пользование сторон отдельных помещений производиться для удобства всех участников по делу и разрешения возникшей между ними конфликтной ситуации.

Доводы жалобы Сорина А.А. не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права и сводятся к переоценке доказательств и установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для отмены решения. Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом обсуждения мировым судьей, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения по доводам жалобы, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения мирового судьи не имеется. В удовлетворении апелляционной жалобы Сорина А.А. следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ,

О п р е д е л и л :

Решение мирового судьи <номер> судебного участка Раменского судебного района от <дата> по иску Сориной Н. А., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО2, к Сорину А. А.овичу, действующему в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, об определении порядка пользования жилим помещением, по встречному исковому заявлению Сорина А. А.овича, действующего в своих интересах и в интересах <...> ФИО1, к Сориной Н. А., действующей в своих интересах и в интересах <...> ФИО2, об определении порядка пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сорина А. А.овича - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья