Решение по делу № 2-1336/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-1336/21 УИД 76RS0022-01-2021-001505-67

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Вороновой А.Н.,

при секретаре          Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РентАвто» к Ф. о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ООО «РентАвто» обратилось в суд к Ф. с указанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на Красной площади <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Ланос г.р.з. № под управлением ответчика и принадлежащим истцу автомобиля Рено Логан г.р.з. № под управлением К. Виновным в ДТП признан водитель Ф., гражданская ответственность которого не была застрахована. Истец обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан составляет 110 400 руб. Истец просит взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 110 400 руб., расходы по оплате услуг эксперта 8 000 руб., по оплате госпошлины 3 408 руб. Истец просил дело рассмотреть без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Ф. в судебное заседание не явился, дело в свое отсутствие рассмотреть не просил, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, с согласия истца суд рассматривает дело с вынесением заочного решения. При этом суд учитывает, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания суд отказал, поскольку не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.6 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.п. 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

    Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на Красной площади <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. К126АХ76, принадлежащего ООО «РентАвто» и под управлением К., и автомобиля Шевроле Ланос г.р.з. № и под управлением Ф.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Ф., управляя автомобилем Шевроле Ланос г.р.з. №, не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства Регно Логан г.р.з. № и произвел с ним столкновение, чем нарушил п.9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Автогражданская ответственность водителя Ф. не была застрахована.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд считает, что действия водителя Ф. привели к возникновению ДТП и причинению ущерба истцу, нарушений ПДД водителем автомобиля Рено Логан, которые привели бы к ДТП, суд не усматривает.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился к эксперту ООО «Канцлер», по заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Логан без учета износа составляет 110 400 руб.

Экспертное заключение содержат объективные выводы относительно причиненного истцу ущерба, составлено с учетом методических рекомендаций, руководящих документов для экспертов, заключение подготовлено на основании непосредственного осмотра транспортного средства истца, заключение выполнено специалистом, не имеющим заинтересованности в исходе дела, обладающим специальными познаниями в рассматриваемой сфере, включенным в реестр экспертов-техников, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.

Учитывая изложенное, суд определяет размер ущерба, причиненного истцу и подлежащего взысканию с ответчика в сумме 110 400 руб. Возражений, иного расчета размера ущерба ответчиком суду не представлено.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3480 руб., расходы на составление экспертного заключения 8000 руб. Данные расходы подтверждены документально, подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Согласно ст.56 ГП РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Ф. в пользу ООО «РентАвто» /ОГРН 1157603000280/ ущерб в размере 110 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины 3480 руб., расходы на услуги эксперта 8000 руб., всего 121 880 руб.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения или обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            А.Н. Воронова