Решение по делу № 2-370/2019 от 09.07.2019

Дело №2-370/2019

УИД: 52RS0058-01-2019-000479-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2019 года                                                                              г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием ответчика Вязиной Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Теплухиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Вязиной Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

в Шахунский районный суд Нижегородской области обратилось ООО «АРС ФИНАНС» с иском к Вязиной Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» заключило с Вязиной Е.Е. договор займа №, в соответствии с условиями которого ООО МФК «Экофинанс» предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на условиях указанных в договоре. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному возврату суммы долга и причитающихся процентов. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Экофинанс» заключило с ООО «АРС ФИНАНС» договор уступки прав (требований) №/УП, в соответствии с условиями которого права требования по просроченным договорам перешло к ООО «АРС ФИНАНС». Истец ООО «АРС ФИНАНС» просит взыскать с Вязиной Е.Е. задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Представитель третьего лица ООО МФК «Экофинанс» в судебное заседание не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО МФК «Экофинанс».

С учетом изложенного, положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Вязина Е.Е. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила суду, что задолженность по договору ею оплачена.

Выслушав Вязину Е.Е., исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В порядке ч.1 ст.9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 421 ГК РФ установлен принцип свободы договора, который заключается в том, что граждане и юридические лица вправе заключать договор на любых условиях, не противоречащих действующему законодательству.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частями 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно частям 1,3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и Вязиной Е.Е. заключен договор займа №.

По условиям указанного договора должнику предоставлена сумма займа в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> день. Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере <данные изъяты> % годовых.

ООО МФК «Экофинанс» надлежащим образом исполнило свои обязательства перед ответчиком, что в судебном заседании Вязина Е.Е. подтвердила, денежные средства ею были получены на условиях указанных в договоре займа, представленном суду в качестве доказательства.

Ответчик Вязина Е.Е. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору займа, - до настоящего времени ответчик не возвратил сумму займа и проценты за пользование суммой займа.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты> копеек, сумма процентов - <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Экофинанс» и Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав требований (цессии) № к должникам Цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения № к Договору.

Согласно п. 1.1 указанного договора к Цессионарию переходят все имеющиеся у Цедента права в отношении задолженности, в том числе, права права по совершению начислений, включая начисление процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с приложением к договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику Вязиной Е.Е. перешло ООО «АРС ФИНАНС».

До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга - <данные изъяты>, сумма процентов - <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен, является арифметически верным и не вызывает у суда сомнений.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В качестве доказательства оплаты задолженности Вязиной Е.Е. предоставлена справка ПАО Сбербанк по операции, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена операция списания по карте Visa Classic №, держателем которой является Е. Е. В., на сумму <данные изъяты>. В качестве описания операции указано: «EKOFINANS» Moscow RU.

Вместе с тем, из указанной справки невозможно установить, что указанный перевод денежных средств был осуществлен ответчиком Вязиной Е.Е. непосредственно во исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно письменному ответу, поступившему в суд ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица - ООО МФК «Экофинанс», денежные средства действительно были внесены Вязиной Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, но данные средства предназначались для исполнения обязательств по ранее заключенному договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Вязиной Е.Е. и ООО МФК «Экофинанс», представлена третьим лицом в материалы дела.

Достоверность указанного договора Вязина Е.Е. в судебном заседании подтвердила. Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, поступившие от третьего лица, либо доказательств отсутствия задолженности по указанному договору, ответчиком суду не представлено.

Из детализации операций по дебетовой карте, представленной в суд Вязиной Е.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ изначально была произведена операция по списанию денежных средств с банковской карты в размере <данные изъяты>, и только после этого произведена операция по зачислению на карту денежных средств в размере <данные изъяты>, что при сопоставлении с другими доказательствами, имеющимися в деле, подтверждает сведения, поступившие от ООО МФК «Экофинанс».

Вязиной Е.Е. не представлено каких-либо достоверных доказательств того, что ею обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перед кредитором исполнены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца ООО «АРС ФИНАНС» к Вязиной Е.Е. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не противоречат действующему законодательству и подлежат удовлетворению.

Ответчиком Вязиной Е.Е. не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

Как следует из части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом того, что требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная ООО «АРС ФИНАНС» при обращении в суд, которая подлежит взысканию с Вязиной Е.Е. в пользу ООО «АРС ФИНАНС» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к Вязиной Е. Е. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Вязиной Е. Е. а пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Экофинанс» и Вязиной Е. Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

- сумма основного долга - <данные изъяты>,

- сумма процентов - <данные изъяты>.

Взыскать с Вязиной Е. Е. а пользу Общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.10.2019 года

Судья А.А.Кукушкин