Решение по делу № 33-875/2021 от 22.04.2021

Судья Белоусов А.А. №13-2-8/2021

Дело №33-875/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Скипальской Л.И.

при секретаре Мирской Н.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании 19 мая 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «НБК» Новикова С.А. на определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к Симанкиной Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НБК» (далее по тексту - ООО «НБК») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В обоснование заявления указано, что решением Кадошкинского районного суда Республики Мордовия по гражданскому делу №2-268/2014 с должника Симанкиной С.А. в пользу ООО «Русфинанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №1183910-Ф от 28 декабря 2013 г. На основании определения Инсарского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г. произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «НБК». В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) №47 от 8 октября 2020 г. ООО «НБК» уведомлено о том, что у цедента может частично отсутствовать документация, удостоверяющая права (требования). По истечении срока передачи документации исполнительный документ по гражданскому делу №2-268/2014 ООО «Русфинанс Банк» цессионарию передан не был. При наличии у банка оригиналов исполнительных документов они были бы переданы ООО «НБК» в установленный договором срок, в связи с чем, у заявителя отсутствовала бы необходимость в обращении с указанным заявлением. В адрес ОСП был направлен запрос о предоставлении информации местонахождения исполнительного документа, однако, ответа не поступило, информация о должнике на сайте УФССП отсутствует, соответственно, исполнительный документ на исполнении не находится. Согласно ответу ООО «Русфинанс Банк» у цедента исполнительный документ отсутствует, поэтому не может быть передан цессионарию. С учётом того, что исполнительный документ отсутствует в службе судебных приставов и у цедента, установить его местонахождение не представляется возможным, он является утраченным. Для надлежащего и своевременного исполнения судебного акта от 12 декабря 2014 г. ООО «НБК» необходимо получить дубликат исполнительного документа для его предъявления к исполнению. Отсутствие исполнительного документа делает невозможным исполнение судебного акта от 12 декабря 2014 г. о взыскании с должника Симанкиной С.А. задолженности по кредитному договору. Отказ в выдаче исполнительного документа создаст невозможным осуществление принудительного взыскания суммы задолженности по кредитному договору и нарушит права ООО «НБК», как взыскателя. Принимая во внимание то, что исполнительный документ был утрачен и у заявителя не имеется сведений о его местонахождении, имеется необходимость в выдаче дубликата исполнительного документа в пользу нового взыскателя ООО «НБК».

ООО «НБК» просило суд выдать дубликат исполнительного документа по гражданскому делу №2-268/2014 о взыскании с должника Симанкиной С.А. задолженности по кредитному договору №1183910-Ф от 28 декабря 2013 г.

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе представитель ООО «НБК» Новиков С.А. просит определение в части отказа в выдаче дубликата исполнительного документа отменить, заявление удовлетворить. Ссылается на то, что срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, местонахождение его неизвестно, новый взыскатель принимал меры к получению информации по исполнительному производству после произведённого процессуального правопреемства.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно положениям части 1 статьи 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 430 ГПК РФ при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

На основании положений пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу части 3 названной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из представленного материала усматривается, что 31 декабря 2015 г. начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по Инсарскому и Кадошкинскому районам УФССП России по Республике Мордовия Клочковой Л.А. вынесены постановления об окончании исполнительных производств:

<№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа <№> от 3 февраля 2015 г., выданного Кадошкинским районным судом Республики Мордовия по делу №2-268/14, предмет исполнения: взыскать задолженность в размере 934719,38 руб., обратить взыскание на имущество по договору о залоге №1183910/01-ФЗ на автотранспортное средство Hyundai IX35, <данные изъяты>. Определить начальную продажную цену имущества - 684 000 руб. в отношении должника Симанкиной С.А. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 1409,93 руб. (л.д. 46);

<№>-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа <№> от 3 февраля 2015 г., выданного Кадошкинским районным судом Республики Мордовия по делу №2-268/14, предмет исполнения: задолженность (расходы по оплате госпошлины) в размере 12 547,2 руб. в отношении должника Симанкиной С.А. в пользу взыскателя ООО «Русфинанс Банк». В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 18,92 руб. (л.д. 51).

В ходе исполнения требований названных исполнительных документов установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Указанные исполнительные производства окончены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47, статьями 6, 14 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительные документы возвращены взыскателю ООО «Русфинанс Банк».

На основании договора уступки прав (требований) №47 от 8 октября 2020 г., заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «НБК», цедент уступил, а цессионарий принял в полном объёме требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с физическими лицами, в том числе, и к заёмщику Симанкиной С.А.

Определением Инсарского районного суда Республики Мордовия от 7 декабря 2020 г. произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» на его правопреемника ООО «НБК» по гражданскому делу №2-268/2014 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Симанкиной С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

15 февраля 2021 г. ООО «Русфинанс Банк» сообщило ООО «НБК» об отсутствии исполнительных документов по кредитному договору, права (требования) по которому были уступлены ООО «НБК» в соответствии с договором уступки прав (требований) в отношении должника Симанкиной С.А. (л.д. 12).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «НБК» о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что трёхлетний срок повторного предъявления исполнительных документов к исполнению, начинающийся с 31 декабря 2015 г. - момента возврата исполнительных документов взыскателю в связи окончанием исполнительных производств, истёк 31 декабря 2018 г., доказательств того, что до заключения договора уступки прав (требований) взыскатель в период с января 2016 года по 8 октября 2020 г. обращался в службу судебных приставов для выяснения местонахождения исполнительных документов и их утраты, в материалы дела не представлено.

С учётом установленных обстоятельств, окончания исполнительного производства и возвращения исполнительных документов, обстоятельств, когда взыскатель узнал об их утрате, суд пришёл к правильному выводу об истечении срока предъявления исполнительных документов к взысканию.

Доводы частной жалобы представителя общества с ограниченной ответственностью «НБК» Новикова С.А. о том, что срок для предъявления исполнительного листа не пропущен, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и приведённые выводы суда не опровергают.

Сведений о том, что исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем, в представленном материале не имеется.

Указанные в частной жалобе обстоятельства - неизвестное местонахождение исполнительного листа, принятие новым взыскателем мер к получению информации по исполнительному производству после произведённого процессуального правопреемства основаниями для отмены определения суда с учётом истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, не являются.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

определение Инсарского районного суда Республики Мордовия от 5 марта 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «НБК» Новикова С.А. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Л.И. Скипальская

Мотивированное апелляционное определение составлено 20 мая 2021 г.

Судья                                      Л.И. Скипальская