Решение по делу № 1-616/2018 от 23.10.2018

                     Дело №

УИД: 24RS0№-43

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                      город Красноярск

Свердловский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района города Красноярска ФИО4,

подсудимого Петрова И.Н.,

защитника – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Петрова <данные изъяты>, судимого,

1). ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а»             ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), за два преступления, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

2). ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) за три преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (судимость погашена), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяцев 16 дней.

3). ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (судимость погашена), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (судимость погашена), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 5 месяцам лишения свободы.

4). ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в»              ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) (судимость погашена), на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

5). ДД.ММ.ГГГГ по пп «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Петров И.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 05 часов 00 минут до 05 часов 55 минут у Петрова И.Н., находящегося возле огороженной забором территории атотехцентра «Вся Япония», расположенного по адресу: <адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно колесных дисков «TOYO», находящихся на территории вышеуказанного автотехцентра и принадлежащих ИП «ФИО6».

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, в указанное время, в указанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Петров И.Н. через забор незаконно проник на территорию вышеуказанного автотехцентра «Вся Япония», расположенную по вышеуказанному адресу, используемую в качестве иного хранилища, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно: колесные диски «TOYO», в количестве четырех штук, стоимостью 2766 рублей за каждую на общую сумму 11064 рубля, принадлежащие                  ИП «ФИО6».

Однако довести свои преступные действия до конца Петров И.Н. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был замечен работником ИП «ФИО6» и задержан на месте совершения преступления.

Подсудимый Петров И.Н. виновным себя признал полностью и, в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно после консультации с защитником.

Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено им в судебном заседании, данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке судебного разбирательства, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого и защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя, представителя потерпевшего, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и полагающих необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, считает возможным согласиться с указанным ходатайством в силу ст. ст. 314-315 УПК РФ.

Предъявленное Петрову И.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд квалифицирует действия Петрова И.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая состояние психического здоровья Петрова И.Н. с учетом адекватного речевого контакта в судебном заседании, поведения, соответствующего обстановке, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания Петрова И.Н., суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что Петров И.Н. характеризуется удовлетворительно, не имеет место постоянного проживания на территории Российской Федерации, не занят общественно-полезной деятельностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову И.Н. судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины подсудимым, его раскаяние, состояние его здоровья, наличие у него тяжелого хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Петрову И.Н. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Наличие в действиях Петрова И.Н. отягчающего наказания обстоятельства, исключает возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность Петрова И.Н., принимая во внимание влияние наказания на его исправление и на условия его жизни, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, исходя из принципа справедливости, суд, приходит к выводу, что Петрову И.Н. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, т.к. исправление Петрова И.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений возможно лишь в условиях изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом того, что Петров И.Н. не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации, суд, на основании ч. 6 ст. 53 УК РФ, не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для назначения Петрову И.Н. наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Также не усматривается оснований для применения к Петрову И.Н. положений ч. 3             ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Петрову И.Н. надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания Петрова И.Н. под стражей по день вступления приговора суда в законную силу включительно подлежит зачету в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Петрову <данные изъяты> – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Петрову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Петрова <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (день задержания) по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу содержать Петрова <данные изъяты> в СИЗО-1 <адрес>.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- четыре металлических диска, принятые представителем потерпевшего ФИО8 на ответственное хранение – вернуть по принадлежности собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Свердловский районный суд г. Красноярска, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – судья                                                Н.С. Бондаренко