Решение по делу № 22-667/2019 от 07.11.2019

Председательствующий – Казанцева А.Л.             № 22-667

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск                             28 ноября 2019 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Коноховича Д.С.,

осужденного Майорова Р.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Шадрина А.М.,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Майорова Р.С. на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2019 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Майорова Романа Сергеевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 июля 2014 года, более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., выступление осужденного Майорова Р.С. и его адвоката Шадрина А.М., просивших удовлетворить ходатайство осужденного, мнение прокурора Коноховича Д.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Майоров Р.С. осужден приговором Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 31 июля 2014 года с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Алтай от 25.09.2014 г. по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69 к 7 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 27 ноября 2018 года Майоров Р.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Майоров Р.С. отбывает наказание с 31 июля 2014 года.

Осужденный, отбывающий наказание по вышеуказанному приговору в ФКУ ИК-1 ОФСИН России по Республике Алтай, обратился в Майминский районный суд Республики Алтай с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Майминского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить, ходатайство удовлетворить. Указывает, что трудоустроен, нареканий по работе не было, с момента последнего взыскания прошло 2 года, имеет 4 благодарности, на профилактическом учете не состоит.

В возражениях помощник прокурора района Е.В. Чертова полагает доводы жалобы необоснованными, постановление суда законным.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и отмены либо изменения постановления суда.

В соответствии с требованиями действующего законодательства (ст.80 УК РФ) лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может быть заменена оставшаяся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующими порядок рассмотрения данного вопроса.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями УПК РФ при рассмотрении указанного ходатайства, исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его за весь период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенному деянию и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в своей жалобе.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл более 1/2 срока назначенного наказания, вопреки доводам жалобы, характеризуется отрицательно, поскольку у него не выработано правопослушное поведение, 11 раз допускал нарушения правил внутреннего распорядка, дважды водворялся в штрафной изолятор, положительная динамика в поведении появилась перед подачей ходатайства, имеет 4 поощрения за 2019 год, имеет непогашенное исковое обязательство. Администрация учреждения ходатайство осужденного не поддержала, указав, что цели и задачи исправления достигнуты не в полном объеме. Оснований не доверять представленной характеристике не имеется, характеристика согласована составом комиссии, утверждена начальником исправительного учреждения.

Суд первой инстанции всесторонне и объективно рассмотрел ходатайство осужденного и учел все обстоятельства, влияющие на принятие правильного решения. Как обоснованно указано в постановлении, поведение Майорова Р.С. в течение всего периода отбывания наказания не позволяло суду первой инстанции сделать однозначный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты при замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Судом при вынесении решения учтено наличие у него поощрений, трудоустройство.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что отбытие установленной части наказания безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не является. Положительное решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность, однако в отношении Майорова Р.С. такой совокупности не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного следует признать обоснованным и соответствующим закону.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 05 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденному Майорову Роману Сергеевичу оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий                         А.А. Ресенчук